學(xué)者:余秋雨大師有知識(shí)無道德精神真正值得同情——學(xué)習(xí)網(wǎng)

　　我們也同情余秋雨

　　因?yàn)椤安�愛”的原因，因�(yàn)椤巴�情”的緣故，所以余秋雨先生該出手時(shí)，總是不出手，因?yàn)樗�身懷絕藝，一出手，就會(huì)“十步殺一人，千里不留行”。

　　余秋雨先生正在成為一道文化難題或文化悖論。一方面，他開通了自己的多家博客，許多文章在網(wǎng)絡(luò)上興風(fēng)起浪；另一方面，他卻慨嘆自己“無網(wǎng)生活又一年”，以不上網(wǎng)為榮光；一方面他認(rèn)為自己在論辯領(lǐng)域是主評(píng)委或?qū)�師�?jí)人物，是重量級(jí)拳手，不愿意出手傷害自己對手，另一方面卻含沙射影，認(rèn)為自己對手或是盜版商出身，或從小沒親爹娘關(guān)愛，所以從體恤同情角度不予回?fù)簟?/p>

　　“在整個(gè)民族的人格文化還沒有重新建立的時(shí)候，個(gè)人的名譽(yù)算什么？于是故意不作任何洗刷，成了我深入文化領(lǐng)域的一個(gè)決絕舉動(dòng)，近似破釜沉舟，我讓自己在屢屢傳言中形象模糊……”(余秋雨《借我一生》)

　　余秋雨先生認(rèn)為自己個(gè)人聲譽(yù)無足為道，這是他個(gè)人自由，盡管公眾人物更應(yīng)該回應(yīng)公眾質(zhì)疑，以承擔(dān)與個(gè)人影響力相對應(yīng)的責(zé)任，但我們?nèi)匀徽J(rèn)為，他可以通過回避或漠視公眾而不予以回應(yīng)。但余秋雨先生沒有意識(shí)到，別人的聲譽(yù)卻是人格的尊嚴(yán)，在公共論壇里，是不可以毀損的，余先生不與對手在公開的競技場上角力，卻公然散布莫須有的、道聽途說的消息：

　　“我有一次發(fā)現(xiàn)，十幾年來一直在不斷罵我的人，他居然小時(shí)候是給父母賣掉的，我一下子就同情他了。這樣的人當(dāng)然可能小的時(shí)候沒有受到愛的澆灌，后來對他來說罵人比較習(xí)慣，這個(gè)影響他整個(gè)一生的話，很值得同情。”

　　按孔圣人的話來說，“是可忍，孰不可忍”，江湖有言，明槍易躲，暗箭難防，現(xiàn)在余先生這種既不指名道姓，亦不用查實(shí)求證的攻訐對手的傳言，不是正人君子之所為。它不僅使所有批評(píng)他的對手被涂上了妖魔色彩，也使社會(huì)人文生態(tài)中增加了一股邪瘴之氣。

　　這樣的一段話，是原諒對手，還是讓對手喚起某種痛苦的情結(jié)？真正的博愛與同情，是發(fā)自內(nèi)心，是己所不欲勿施于人，而不是臺(tái)上不動(dòng)手，論壇卷舌頭，明槍不發(fā)，暗沙封喉。余秋雨先生正在成為一個(gè)有文化而不懂文化關(guān)懷的學(xué)人，成為一個(gè)有知識(shí)而無道德精神的大師，成為一個(gè)有影響而不承擔(dān)責(zé)任的名流。

　　有趣的是，余先生在鎮(zhèn)江講讀書使人寧靜，最后落腳點(diǎn)，卻在貪官身上，他最擔(dān)心貪官們在獄中精神不寧靜，所以他要盡力找到他們，讓他們讀書，讓他們精神寧靜。貪官是制度生成的，還是讀書不寧靜造成的？余先生從不進(jìn)行文化追問，誰都知道，拯救貪官，不如拯救走在通往貪腐路上的準(zhǔn)貪官們，而要拯救準(zhǔn)貪官們，真正需要的不是讀書，而是制度保障。

　　余秋雨先生漸行漸遠(yuǎn)，正在淡出公眾視線，為什么，因?yàn)樗�離真知真相愈來愈遠(yuǎn)，他的心中，貪得了太多的知識(shí)，而遺失了彌足珍貴的坦誠與道德情懷。

　　真正值得同情的，是余秋雨先生，余秋雨大師。

　　□吳祚來(北京學(xué)者)