廣西環(huán)江縣藥監(jiān)局局長(zhǎng)綁架衛(wèi)生局長(zhǎng)之子被判15年

中國(guó)法院網(wǎng)訊作者：莫國(guó)趙王子恩9月17日上午，廣西河池市中級(jí)人民法院一審宣判原環(huán)江縣藥監(jiān)局局長(zhǎng)覃鵬參與、組織、策劃綁架原河池市衛(wèi)生局局長(zhǎng)楊某的兒子并勒索600萬(wàn)元特大綁架一案。法院以綁架罪判處被告人覃彬犯無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣1萬(wàn)元；判處被告人覃鵬有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元；判處被告人韋冠驗(yàn)有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元；判處被告人覃造學(xué)被判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元。經(jīng)審理查明，2006年9月初，被告人覃彬找到被告人覃鵬提出欲通過(guò)綁架索取他人財(cái)物，后二被告人將原河池市衛(wèi)生局局長(zhǎng)楊某確定為作案目標(biāo)，并由覃鵬了解楊某家的情況。覃鵬向他人探聽(tīng)楊某的家庭情況及電話號(hào)碼后告知給覃彬，并于同月8日將8000元現(xiàn)金存入覃彬的信用卡供覃彬使用。覃彬到金城江踩點(diǎn)、確認(rèn)綁架目標(biāo)，并物色被告人覃造學(xué)、韋冠驗(yàn)為作案同伙。期間，覃彬、覃鵬到金城江購(gòu)買(mǎi)了四部手機(jī)作為作案用通訊工具。2006年12月19日，覃彬、覃造學(xué)駕駛由覃鵬向馮某某租借的柳微車到金城江準(zhǔn)備實(shí)施綁架，韋冠驗(yàn)也于同日到金城江與二被告人會(huì)合。當(dāng)天，三被告人入住金城江某招待所，覃彬?qū)θ�人的行為進(jìn)行了分工。2006年12月20日、21日早上，覃彬、覃造學(xué)、韋冠驗(yàn)均到河池市衛(wèi)生局附近的愛(ài)民路路口，欲劫持楊某的兒子楊小某，后因故未果。2006年12月22日7時(shí)許，覃彬、覃造學(xué)、韋冠驗(yàn)再次開(kāi)車來(lái)到愛(ài)民路口守候，當(dāng)楊小某經(jīng)過(guò)車邊時(shí)，韋冠驗(yàn)將楊小某抱上車并威脅不許叫喊，覃造學(xué)即開(kāi)車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)前往環(huán)江縣。覃彬則到河池市高中附近打電話給楊某，告知楊小某已被劫持并威脅不許報(bào)警，后到環(huán)江縣與覃鵬會(huì)合。隨后，覃鵬駕車與覃彬前往貴州省荔波縣，途中二被告人商量確定索要贖金的數(shù)額為600萬(wàn)元，后由覃彬打電話給楊某提出以楊小某的一個(gè)手指20萬(wàn)、一個(gè)腳趾20萬(wàn)、人頭200萬(wàn)向楊某索要600萬(wàn)元的贖金。當(dāng)晚，覃彬、覃造學(xué)、韋冠驗(yàn)將楊小某帶到環(huán)江縣龍巖鄉(xiāng)廣榮村龍道屯韋冠驗(yàn)家附近的山洞中囚禁，并由覃造學(xué)、韋冠驗(yàn)看守。同月24日凌晨，覃彬用塑料袋將兩顆制式子彈和楊小某的衣服掛在河池市衛(wèi)生局后面河邊的一棵樹(shù)上，然后打電話通知楊某去取，以示威脅。同月26日，覃鵬再次駕車與覃彬到宜州市，由覃彬先后兩次打電話給楊某索要贖金。當(dāng)晚覃彬、覃造學(xué)、韋冠驗(yàn)駕駛由覃鵬提供的柳微車帶著楊小某離開(kāi)山洞，準(zhǔn)備讓楊小某與家屬通電話以達(dá)到索要贖金的目的，途中三被告人被公安民警抓獲，人質(zhì)楊小某獲救。當(dāng)晚入住酒店準(zhǔn)備配合作案的覃鵬也同時(shí)被公安民警抓獲。在庭中，四被告人對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)和定性均無(wú)異議，但均辯解具有從輕情節(jié)，請(qǐng)求在量刑時(shí)給予從輕處罰。法院認(rèn)為，被告人覃彬、覃鵬、覃造學(xué)、韋冠驗(yàn)以勒索財(cái)物為目的而綁架他人作為人質(zhì)，其行為已觸犯我國(guó)刑律，構(gòu)成綁架罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，法院予以確認(rèn)。在共同犯罪過(guò)程中，被告人覃彬提起犯意、糾集同伙、指認(rèn)目標(biāo)，并直接實(shí)施綁架行為，起主要作用。被告人覃鵬參與犯意共謀、提供被害人信息、資金及交通工具，并均參與索要贖金的行為，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人覃造學(xué)、韋冠驗(yàn)積極參與并直接實(shí)施綁架行為，在共同犯罪中均起主要作用。被告人覃彬、覃鵬、覃造學(xué)、韋冠驗(yàn)均系主犯，均應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人覃彬、韋冠驗(yàn)刑滿釋放后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)以重處罰。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》的相關(guān)規(guī)定，遂依法作出上述判決。宣判后，四被告人表示上訴。