四、結(jié)語(yǔ) 根據(jù)行政地役權(quán)的有關(guān)理論，我們可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論： 一是我們應(yīng)當(dāng)以非強(qiáng)制性的行政合同或捐贈(zèng)獎(jiǎng)勵(lì)模式取代原來(lái)為實(shí)現(xiàn)特定公共利益而采取的管制模式。這樣做的好處是，可以通過(guò)獲得相對(duì)人的服從和配合，降低行政地役權(quán)的保護(hù)成本，減少抵觸行動(dòng)，避免政府的管制措施是否構(gòu)成征收而需要補(bǔ)償?shù)臓?zhēng)議。 二是為了維護(hù)特定的公共利益，我們沒(méi)有必要過(guò)多關(guān)注公物的所有權(quán)屬于國(guó)家、集體還是個(gè)人，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是財(cái)產(chǎn)本身的用途是否服務(wù)于社會(huì)公眾。公有財(cái)產(chǎn)可以私用，私有財(cái)產(chǎn)可以公用，已經(jīng)為無(wú)數(shù)的事實(shí)所證明。因此，即使是基于重大公共利益的需要必須利用集體所有、個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，我們也沒(méi)有必要一概通過(guò)征收方式將財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)移給國(guó)家而增加國(guó)家的補(bǔ)償支出和管理上的負(fù)擔(dān)，有時(shí)我們有必要通過(guò)設(shè)立行政地役權(quán)的方式，僅將私人或集體財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一部分轉(zhuǎn)移給國(guó)家所有，財(cái)產(chǎn)權(quán)人依然保留其剩余的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。 三是基于公物上存在行政地役權(quán)和私法所有權(quán)（即“剩余財(cái)產(chǎn)權(quán)”）并存的二元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，從分權(quán)制約的角度來(lái)看，行政主體對(duì)于國(guó)有公物不能同時(shí)行使這兩種不同性質(zhì)的權(quán)利，一般應(yīng)由供役人和受役人分別行使，且供役人對(duì)剩余財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)受到行政地役權(quán)的限制。另外，在公用目的被廢除之前，作為集體公物或私有公物的財(cái)產(chǎn)無(wú)論輾轉(zhuǎn)到誰(shuí)之手，都要受到行政地役權(quán)的限制。 四是應(yīng)根據(jù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)所服務(wù)的目的不同，將國(guó)有財(cái)產(chǎn)區(qū)分為國(guó)有私物、國(guó)有公物和國(guó)有混合物。國(guó)有私物，如石油、天然氣等，主要以追求國(guó)庫(kù)利益最大化為目的，主要受私法調(diào)整；國(guó)有公物，如河流、湖泊、公園、公路等，直接服務(wù)于社會(huì)公眾，以追求公共利益最大化為目的，主要受公法調(diào)整，政府只能接受全體人民的委托為維護(hù)其公共用途而進(jìn)行管理，不得隨意改變其用途。對(duì)于其他用途難以明確的國(guó)有財(cái)產(chǎn)，則視為國(guó)有混合物，可以同時(shí)追求國(guó)庫(kù)利益和公共利益目的，且可以通過(guò)設(shè)立行政地役權(quán)的方式，解決兩類(lèi)利益之間的沖突。 注釋： [1] 黃風(fēng)：《羅馬私法導(dǎo)論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第223頁(yè)。 [2] 黃風(fēng)：《羅馬私法導(dǎo)論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第223頁(yè)。 [3] 史尚寬：《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第221頁(yè)。 [4] 王利民：《我國(guó)用益物權(quán)體系基本概念研究———兼評(píng)〈物權(quán)法征求意見(jiàn)稿〉規(guī)定之不足》， 載《法學(xué)論壇》2005年第2期，第75-76頁(yè)。 [5] 李益民、劉濤、梁娟娟：《論地役權(quán)對(duì)物權(quán)法定原則之補(bǔ)充》，載《河北法學(xué)》2006年第2期，第84頁(yè)。 [6] 約翰。E.克里貝特、科溫。W.約翰遜、羅杰。W.芬德利、歐內(nèi)斯特。E.史密斯：《財(cái)產(chǎn)法：案例與材料》，齊東祥、陳剛譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第454頁(yè)。 [7] 參見(jiàn)John L. Hollingshead， Conservation Easements： A Flexible Tool for Land Preservation， 3 ENVTL. LAW 319（1997），pp. 330-311. [8] 參見(jiàn)Jeffrey M. Tapick， Threats to the Continued Existence of Conservation Easements， 27 Colum. J. Envtl. L. 257（2002），pp. 285–86. [9] Nancy A. McLaughlin：Increasing the Tax Incentives for Conservation Easement Donations——A Responsible Approach，31 Ecology L.Q. 1（2004），p.4. [10] 約翰。E.克里貝特、科溫。W.約翰遜、羅杰。W.芬德利、歐內(nèi)斯特。E.史密斯：《財(cái)產(chǎn)法：案例與材料》，第492頁(yè)。 [11] 王名揚(yáng)：《法國(guó)行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第330-331頁(yè)。 [12] Andrew Dana and Michael Ramsey， Conservation Easements and the Common Law， 8 Stan. Envtl. L.J. 2（1989）， p.22. [13] Penn Cent. Transp. Co. v. New York City， 438 U.S.104（1978），pp.136-138. [14] 美國(guó)農(nóng)業(yè)保護(hù)地權(quán)購(gòu)買(mǎi)計(jì)劃的特點(diǎn)是，采用定量的分級(jí)系統(tǒng)對(duì)申請(qǐng)參加農(nóng)地保護(hù)地役權(quán)購(gòu)買(mǎi)計(jì)劃的農(nóng)地進(jìn)行選擇，購(gòu)買(mǎi)資金主要來(lái)源于州政府，其次是財(cái)產(chǎn)稅收和聯(lián)邦基金，該計(jì)劃運(yùn)行時(shí)間較長(zhǎng)，是目前保護(hù)私人農(nóng)地免遭城市化蠶食的最受歡迎的方法，有時(shí)成為地方政府土地利用政策的補(bǔ)充。參見(jiàn)張迪、顏國(guó)強(qiáng)：《美國(guó)農(nóng)業(yè)保護(hù)地役權(quán)購(gòu)買(mǎi)計(jì)劃概述及對(duì)我國(guó)的借鑒》，《國(guó)土資源情報(bào)》2004年第8期，第9頁(yè)。 [15] Andrew Dana and Michael Ramsey， Conservation Easements and the Common Law， 8 Stan. Envtl. L.J. 2（1989）， p.22. [16] 根據(jù)美國(guó)的法律，不僅供役人、受役人有權(quán)向法院起訴要求執(zhí)行、修改、終止保護(hù)地權(quán)役協(xié)議，而且有第三方執(zhí)行權(quán)利的人（如政府檢察總長(zhǎng)或者公民）以及法律授權(quán)的其他人也有這一權(quán)利。見(jiàn)Jessica E. Jay，Third-Party Enforcement of Conservation Easements，29 Vt. L. Rev. 757（2005），p.760. [17] 蔡志方：《行政救濟(jì)與行政法學(xué)》（二），三民書(shū)局1993年版，第314頁(yè)。 [18] 約翰。E.克里貝特、科溫。W.約翰遜、羅杰。W.芬德利、歐內(nèi)斯特。E.史密斯：《財(cái)產(chǎn)法：案例與材料》，第494-495頁(yè)。 [19] 翁岳生：《行政法》（下），中國(guó)法制出版社2002年版，第1763頁(yè)。 [20] 王名揚(yáng)：《法國(guó)行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第331頁(yè)。 [21] 一般而言，確定政府強(qiáng)加行政地役權(quán)的管制是否構(gòu)成征收，往往需要綜合考慮政府行為對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)人的經(jīng)濟(jì)影響大小、政府行為的性質(zhì)、手段與目的之間的聯(lián)系、社會(huì)的一般觀念等因素。 [22] 沈海虹：《美國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域中的地役權(quán)制度》，載《中外建筑》2006年第2期，第53頁(yè)。 [23] 王名揚(yáng)：《法國(guó)行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第315頁(yè)。 [24] 王名揚(yáng)：《法國(guó)行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第315-316頁(yè)。 [26] 公物命名指的是行政主體作出的開(kāi)始公物公用的意思表示行為，又稱公物公共使用目的的設(shè)定。 [27] 王名揚(yáng)：《法國(guó)行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第336頁(yè)。 [28] 如果這里的原始所有者屬于國(guó)家，則“剩余財(cái)產(chǎn)權(quán)利”可以由國(guó)務(wù)院國(guó)資委代表國(guó)家行使。 [29] Zachary C.Kleinsasser，Public and Private Property Rights：Regulatory and Phisical Takings and the Public Trust Doctrine，32 B.C. Envtl. Aff. L. Rev.421（2005），pp.421-427. [30] 公共信托理論是指政府接受全體人民的委托，為了全體公民的利益，為維護(hù)公共信托土地和資源（如河流、公園、湖泊、濕地等）的公共用途而對(duì)其加以控制和管理，而公眾則有權(quán)基于不同的公共用途和目的（諸如商業(yè)、航行、捕魚(yú)、洗澡等用途）而對(duì)其加以利用。這一理論不僅是限制政府處置公共自然資源的有力武器，也是政府為維護(hù)公共資源的公共用途，對(duì)私有不動(dòng)產(chǎn)用途施加限制的有力工具。David L. Callies and J. David Breemer，Selected Legal and Policy Trends in Takings Law： Background Principles， Custom and Public Trust “Exceptions” and （MIS） Use of Investment-Backed Exceptions，36 Val. U. L. Rev.339（2002），p.355. [31] 呂忠梅：《環(huán)境權(quán)的民法保護(hù)理論構(gòu)造——對(duì)兩大法系環(huán)境權(quán)理論的比較》，載吳漢東：《私法研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第152頁(yè)。 [32] R.W. Docks Slips v. Wisconsin， 628 N.W.2d 781 （Wis. 2001）。 南京大學(xué)法學(xué)院·肖澤晟
|
