|
 |
|
 |
| |
即日起，重慶、成都、上海、天津、廣州等35個城市的外出務(wù)工人員，只要按相關(guān)要求申請，就能在以上任一城市的法律援助中心，享受優(yōu)質(zhì)高效的法律援助服務(wù)。7月4日上午，35城市的司法代表在《重慶協(xié)議》上簽字結(jié)盟，承諾聯(lián)動為聯(lián)盟城市的農(nóng)民工提供法律援助，這是全國首次開展如此大規(guī)模的以農(nóng)民工維權(quán)為主題的法律援助行動。
面對外來務(wù)工人員維權(quán)難、申請法律援助難的現(xiàn)實(shí)，35城市通過結(jié)盟的方式，承諾對聯(lián)盟城市的農(nóng)民工提供法律援助，無疑是有著其現(xiàn)實(shí)的針對性的。事實(shí)上，城市之間的“司法結(jié)盟”，從法律和法律實(shí)踐的角度來說，頗顯無奈，在一個統(tǒng)一實(shí)施的法律區(qū)域內(nèi)，居然需要以“結(jié)盟”的方式解決司法難題，從理論上來說，甚至顯得可笑。但在一個現(xiàn)實(shí)的困境之中，城際結(jié)盟只是一個無奈的次優(yōu)選擇，希望類似的司法協(xié)作，能以“結(jié)盟”始，并最終消除結(jié)盟，讓法律走上普遍性實(shí)施的正軌。
近年來，農(nóng)民工權(quán)益保障問題越發(fā)嚴(yán)重，影響也越來越大，對社會的安定、人權(quán)的保障都產(chǎn)生了較大的負(fù)面隱患。農(nóng)民工維權(quán)難，難在其難以掌握法律手段，從政府角度而言，自然就在于對農(nóng)民工的法律援助的問題。然而，由于各方面的原因，法律援助機(jī)構(gòu)對外來務(wù)工人員的法律援助工作，顯得并不積極，從而使外來務(wù)工人員申請法律援助非常困難。過高的法律維權(quán)成本，逼使外來務(wù)工人員采取一些“低成本”的維權(quán)手段，卻給整個社會帶來了高昂的管理成本。因此，法律援助制度的落實(shí)，是解決農(nóng)民工維權(quán)問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
在一個統(tǒng)一的法律實(shí)施區(qū)域內(nèi)，法律制度的無差別實(shí)施是實(shí)現(xiàn)法律權(quán)威性和普遍性的重要方面。施行于一國之內(nèi)的法律制度，在任何地區(qū)、針對任何人，都應(yīng)當(dāng)是平等而迅捷的，而不能“內(nèi)外有別”。作為一項(xiàng)重要的司法制度，法律援助應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行，國家有統(tǒng)一的相關(guān)規(guī)定，本不應(yīng)當(dāng)再通過城際結(jié)盟的方式來實(shí)施。這是法律制度的特性使然，也是一國法律制度保持穩(wěn)定性和公平性、普遍性施行的需要。
當(dāng)然，事實(shí)上我們能夠理解，結(jié)盟是為了更好地落實(shí)法律援助制度，讓法律援助制度在農(nóng)民工維權(quán)中起到重要作用。因?yàn)閺默F(xiàn)狀來看，結(jié)盟是給相關(guān)城市“鎖定義務(wù)”，而不是“免除義務(wù)”，這是一種非正常的“結(jié)盟效應(yīng)”。但是，“城際結(jié)盟”在法理上的天然缺陷，使得《重慶協(xié)議》存在著天然不足。在國與國之間，常常有司法協(xié)議以達(dá)成互助式司法協(xié)作，這是因?yàn)閲c國之間是兩個不同的法律實(shí)施區(qū)域，而在一國之內(nèi)的司法協(xié)作協(xié)議(除去理論、工作探討)，則難免成為一個嚴(yán)重的硬傷。
“面壁十年圖破壁”，《重慶協(xié)議》的積極性，正應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在“圖破壁”上。也就是通過城際結(jié)盟，廣泛開展起為農(nóng)民工維權(quán)的法律援助活動，從而形成一種積極的態(tài)勢，給“破壁”———消除“城際結(jié)盟”創(chuàng)造條件，最終，真正實(shí)現(xiàn)法律制度在神州大地上的無差別、普遍性施行。《重慶協(xié)議》，正應(yīng)有這樣的“面壁”精神和“破壁”遠(yuǎn)見。 |
| |
| [打印此文][關(guān)閉窗口][返回頂部] |
| |
|
 |
|
