|
 |
|
 |
| |
案情介紹：
——打工不測被欠工資
郭增光是河北的一個農(nóng)民，相對于其他老鄉(xiāng)來說，郭增光是個很“活泛”的人，常常出去到外地打工，家境自然要比在家種地要好的多，這讓同村的很多人羨慕。2001年10月，河北省定州某建筑公司來到這里招工，看到有這樣的機會村里人都有點動心，可他們并不了解外面的情況，不知道出去后會遇到什么樣的麻煩。這些人找到郭增光，想讓他當頭兒，帶著大伙兒出去干活。郭增光說自己先打聽打聽情況，如果合適的話他也挺愿意去干的。經(jīng)過熟人介紹，郭增光認識了來招工的人，原來這不是定州某建筑公司在招工，而是一個叫曲項的個人招工，他自己承建了位于北京市某區(qū)千里紙業(yè)有限公司的庫房工程，但是法律上是禁止個人承包建設(shè)合同的，為了能順利接到這個活，曲項就借用了定州某建筑公司的名義簽訂了工程承包合同，也以該公司名義來招工。其實就是跟著他干活，和那個定州某建筑公司并沒有什么關(guān)系。
郭增光問了招工都有啥待遇，對方說大工每天40元工錢，小工每天30元工錢。這樣算下來，一個月拿不到上千也能拿個八九百，郭增光覺得還是比較劃算的，就和同鄉(xiāng)商量了一番，大伙兒一聽他這么說，原本就有些躍躍欲試，現(xiàn)在更是一口同意。
2001年10月11日，郭增光領(lǐng)著67個老鄉(xiāng)來到了北京市某區(qū)打工。在外面常打工的郭增光知道自己只是和這個招工的曲項口頭約定了干活兒多少錢，到時候能不能給呢？他就和老鄉(xiāng)一起去找曲項，想和他簽個合同，把口頭約定的工資都定下來。曲項卻總是找理由不愿意簽，這么拖來拖去的就沒了影。
這些人都是農(nóng)村長大的人，知道生活的艱辛，也知道外出打工要受很多罪。可是他們沒想到工地上的條件會這么差，沒有一點安全保護措施，有工人施工過程中受傷了，工頭就給一點止血藥，止疼藥，其他的一概不管，更提不到什么工傷待遇了；就連當初答應(yīng)他們的生活費也沒有按約定支付，有時候一個月不給發(fā)一分錢，一直拖到下個月才給一點。這些人出來打工，自己哪有什么錢？工頭不給發(fā)錢，只能到處和別人伙著吃或者干脆餓著。這樣過了將近一個月，郭增光這些人有點懷疑了，連伙食都沒法保證，那工資能按時給我們發(fā)嗎？他們又要求簽訂勞動合同，可對方竟然說：“你們愛干不干，你們不干有的是人干，不干就給我走人！”這時，工地已經(jīng)因為材料供應(yīng)不上而停工一段時間了，他們每天支出的生活費就要400多塊錢，工頭一分錢都沒給，他們已經(jīng)堅持不下去了。既然對方這么蠻橫，他們就找曲項想結(jié)清這段時間干活兒共33735元的工資，曲項卻說：“工程現(xiàn)在還沒完工，怎么著也得等到年底完工了發(fā)包方才能給錢，到年底再說吧。”郭增光他們找了數(shù)次，總是這樣的話，無奈之下，這68名民工被迫在11月5日下午匆匆返回家鄉(xiāng)。
——私下協(xié)商
回家之前，這些民工已經(jīng)與曲項達成了口頭協(xié)議：2002年元旦之前把工資發(fā)給大家。在這期間，郭增光先后五次和曲項聯(lián)系，想拿回工資，可曲項還是一直在推脫，后來干脆不接電話了，到元旦也沒消息。
2002年元旦剛過，郭增光就來到工地所在地的勞動和社會保障局舉報被拖欠工資的事情，勞動局了解了事情的經(jīng)過后，認為他們和曲項之間的糾紛是個人之間的勞務(wù)費糾紛，不屬于勞動糾紛不歸勞動局管，讓他到法院起訴；可到了法院，法院又說這是勞動爭議，應(yīng)當先到勞動局，仲裁后才能來法院起訴。郭增光糊涂了，這到底是怎么回事？他覺得勞動局和法院都不想管才故意這么說，“你們不管，我就自己解決！”郭增光以后就沒再找勞動局和法院，而是自己去找曲項。
在這段時間里，郭增光感覺自己像個轉(zhuǎn)個不停的陀螺，從老家到北京，又從北京到老家，這往返有20多次了。可每次曲項都說，他新承接了一個工程，是自己墊的資，現(xiàn)在沒錢，等竣工后一年發(fā)包方撥款后才能給郭增光等人結(jié)算工資款。
轉(zhuǎn)眼到了2002年10月份了，曲項的工程全部竣工了，郭增光又去找曲項要求他給自己結(jié)算被拖欠的2001年的工資款。曲項卻又有了借口：“你看現(xiàn)在工程剛剛竣工，技術(shù)員和工長都回家了，我也沒法和你結(jié)算呀。再說技術(shù)員和工長的工資也都還沒結(jié)呢，這樣吧，等他倆來了我就叫你來，把工錢給你結(jié)清。”可是一直等到2003年10月份，曲項的新工程也竣工一年了，郭增光要了不知道多少回，曲項還是以種種理由讓他們等著。
看到郭增光這樣鍥而不舍的為這68人討工資，曲項不知是出于什么原因，對他說：“老郭，我又接了個活，能賺不少錢，要不你在我這兒先給我做預(yù)算吧，你只要好好干，到時候我肯定把以前拖欠你們的工資都分文不少的給你們。不過你要是想報復(fù)我，不好好干，那可對不起，現(xiàn)在的工資沒有，你們以前的工資也別想要了。”郭增光一聽他這樣說就心里冒火兒，這不是明擺的欺負人么？可他現(xiàn)在還沒拿到錢，沒法沖他發(fā)火。只能說自己不愿意，還是想把68個民工的工資要回來。可曲項聽郭增光一口回絕了自己提出的條件，干脆不理他，還叫保安把他轟了出來。
2003年12月2日，郭增光為了能要回工資，再次去找曲項。這次他沒像從前那樣規(guī)規(guī)矩矩的，他知道現(xiàn)在自己就是跪著求他都求不出來，干脆來硬的，也讓他知道農(nóng)民工也不是逆來順受的。郭增光就頭裹白布，上面寫著“曲項還錢”，和老鄉(xiāng)到了曲項所在的某公司工地討要工資。可他們剛一出現(xiàn)在工地，就被曲項領(lǐng)著的一幫人毒打了一頓，曲項還聲稱：黑白兩道由你選，錢就是不給！工地上一片混亂，郭增光趕緊打了110報警。警察來后聽他們講了事情的經(jīng)過，說他們討薪的事情不屬于派出所管，他們應(yīng)該去找勞動局，還說郭增光這些人不能用這種方式來要錢，這是違反法律的。這些農(nóng)民工已經(jīng)無路可走了，他們不知道該怎么辦。警察就給了郭增光一份從報紙上剪下來的資料，讓他們?nèi)フ胰舜蟆９龉馑麄儼凑請蠹埳峡堑牡刂啡で髱椭赡抢锏娜苏f報紙把地址登錯了，無奈，他們又返回了老家河北。
回到了老家，郭增光和這些老鄉(xiāng)商量了好久，大家都沒想出個好辦法來，這次干脆雙方都鬧僵了，以后更沒法和曲項要錢了。老鄉(xiāng)們想來想去，最后決定集體行動，每人一刀將曲項砍死，然后集體自首上訪中南海，但被郭增光勸止了。此后，郭增光又往返北京與河北10多次，多次找了勞動局、法院，還有信訪接待室、國家機關(guān)和電視臺、報社，可均被拒之門外。在兩年多的時間里，郭增光一共往返于北京與河北之間30多次了。
——申請援助，舉報處理
一個偶然的機會，郭增光通過報社的熱線，記者介紹他來到了北京市青少年法律援助與研究中心（當時北京市農(nóng)民工法律援助工作站尚未成立）。援助律師熱情的接待了他，當他把68名民工被拖欠工資和自己討薪的經(jīng)歷講完之后，中心的佟主任當即決定為其提供法律援助，并指派肖衛(wèi)東律師主辦該案。
2003年12月12日上午，肖律師和郭增光以及《北京青年報》的一名記者共同找到了當時工程所在地的勞動監(jiān)察大隊。監(jiān)察大隊的工作人員聽了律師講完事情經(jīng)過后，表示這件事他們沒法決定，必須要向領(lǐng)導匯報，讓律師和郭增光、記者下周等工作人員的匯報結(jié)果。
12月17日下午，肖律師和郭增光又到了勞動局舉報。可負責接待的一位工作人員卻說，他查過2001年的登記，并沒有郭增光的舉報記錄，并且對律師說，現(xiàn)在被舉報人已經(jīng)不在這個區(qū)承包工程了，所以他們也沒法管，如果公司還在該區(qū)有工程的話，他們就管了。律師問其法律依據(jù)是什么，對方說，依據(jù)的就是《勞動監(jiān)察規(guī)定》中的本行政區(qū)域內(nèi)管轄原則。律師認為，如果該區(qū)的勞動局不管的話，讓郭增光等68人到河北定州去舉報困難太多，再說，郭增光等人當時確實是在該區(qū)的工地打工，發(fā)生勞動糾紛后該區(qū)的勞動局就應(yīng)當管啊。律師與工作人員交涉了2個多小時，這個工作人員又打電話向上級請示，得到的答復(fù)仍然是：本案應(yīng)當?shù)胶颖北簧暾埲水數(shù)氐膭趧颖O(jiān)察機構(gòu)去舉報；如果律師和郭增光等人對于勞動監(jiān)察大隊2001年舉報不受理的行為有異議，可以通過其他途徑解決。看到交涉沒有結(jié)果，肖律師就要求該工作人員對律師和郭增光當天的舉報行為出具一份書面證明或者書面答復(fù)，這個工作人員卻說：“我們這里從沒有出過這樣的材料，你先等著吧，我需要向領(lǐng)導請示，你們明天上午再聽答復(fù)。”律師則向其明確表示：我們要起訴你們行政不作為。
2003年12月18日上午10點，律師和郭增光再次來到了勞動監(jiān)察大隊，經(jīng)過律師的努力，得到的答復(fù)是：當天經(jīng)研究，批準受理了郭增光等68人被拖欠工資案。但是因為被舉報人目前不在該區(qū)，他們需要向上一級請求指令該區(qū)和被舉報人目前所在區(qū)的勞動監(jiān)察大隊聯(lián)合查處，讓郭增光在下周五聽消息，必要時讓郭增光帶領(lǐng)勞動監(jiān)察大隊的人員去找被舉報人。
2003年12月30日上午，律師和郭增光按照監(jiān)察大隊張隊長的要求，到了被投訴人目前承包工程所在地，張隊長和工程所在地監(jiān)察隊大隊的工作人員一起找到了曲項進行調(diào)查，做了曲項和郭增光的詢問筆錄。曲項承認了郭增光等68名民工曾經(jīng)在某區(qū)他承包的工程上干過活兒，可是他立刻話又轉(zhuǎn)口，說他當時是把工程發(fā)包給了王屹和劉庭，他自己與郭增光之間并沒有什么關(guān)系；還說他以前掛靠的定州某建筑公司已經(jīng)在2002年被注銷了。張隊長要求曲項在2004年1月5日將工商局已經(jīng)將定州某建筑公司注銷登記的證明交到勞動監(jiān)察大隊。
從2004年1月5日起，肖律師與郭增光多次按照勞動監(jiān)察大隊提供的電話找張隊長，想問問案件辦理的情況如何，但是勞動監(jiān)察大隊所提供的電話根本打不通。無奈之下，郭增光在1月12日親自找到勞動監(jiān)察大隊去詢問案件進展，辦案人員則對他說：“上次調(diào)查的時候我們不是讓曲項在1月5日提供定州某建筑公司被注銷的證明嘛，他沒有按期提供證據(jù)材料。不過他給我們張隊長打電話了，讓我們不用管了，他們會把事情處理好。既然這樣，那你就甭耗在這兒了，你去找曲項吧，算清楚了和他結(jié)了工資不就行了嗎？我們不能再管下去了，再管可就是越權(quán)了。再說，你們這本來就屬于經(jīng)濟糾紛，根本就不是勞動糾紛，不歸我們管的，要是你們協(xié)商不成的話，你到定州去起訴吧。”郭增光一聽他們又說不管了，真不知道該怎么辦。現(xiàn)在和曲項鬧的越來越僵，他怎么肯給自己錢？郭增光堅持要等到張隊長回來，問問他到底怎么回事。可總不見張隊長，郭增光就問工作人員張隊長的電話號碼，可工作人員卻說不知道隊長的電話，也不再理他。郭增光不想就這樣不明不白的回去，就一直在勞動監(jiān)察大隊等著。直到下班以后才看到張隊長回到單位，郭增光趕忙迎上去，問他自己的案子到底怎么樣了。張隊長看到他說：“你怎么還在這兒啊？你明天直接去找曲項計算工程量，你們自己解決吧。他欠你們的錢屬于經(jīng)濟糾紛，我們是不能管了，再管就是越權(quán)了。你去找他，把算帳的結(jié)果告訴我。”郭增光聽到張隊長這么說，知道自己再等著也不會有結(jié)果了，可自己哪能去找曲項呢？他就請求張隊長把2003年12月30日做的調(diào)查筆錄借出復(fù)印，以作為將來起訴曲項的證據(jù)，可不管他怎么說，張隊長卻堅持調(diào)查筆錄不能向個人公開，不能讓他復(fù)印。
已經(jīng)到了這樣的狀況，郭增光只好硬著頭皮去找曲項，沒準監(jiān)察大隊張隊長說的話真的管用了。
2004年1月13日，郭增光再次找到了曲項，要求他把68個民工的血汗錢給自己。曲項卻好像和他不認識似的，說：“你找我干嗎？我和你說不上話，你要找就去找王屹，我把活兒包給他了，他不給你錢，你找我也沒用！”無奈，郭增光中午時又回到了工作站請求援助。
下午的時候，王屹給郭增光打來了電話，讓郭增光到曲項那里去算帳。在電話里，王屹和郭增光說：“我們也不想賴著工資不給，可是曲項不給我結(jié)清，我也沒法給你們結(jié)算啊。事實就是這樣，到時候咱們見了曲項，讓我出什么證據(jù)我就出什么證據(jù)。”郭增光一聽他這么說，心里有了底，又去找了曲項。可王屹和曲項見面后，壓根兒不是他說的那樣，幫著自己說話；反倒是和曲項一唱一和，按照曲項提供的工程量來計算郭增光等68人干了多少活兒，這么算下來，郭增光等人只能得到17070元，扣除郭增光已經(jīng)支取的生活費，再減去曲項對郭增光等人施工不合格的罰款，扣來扣去，郭增光等68人不僅拿不到工資，還要給曲項錢。郭增光一看這樣的結(jié)果，一下子明白了他們找自己來算帳的意圖，說：“有你們這么算帳的嗎？要是都這樣干活兒，我們也別吃飯了，干了好幾個月，反倒還欠你們的錢，這是什么道理？！你們工程量計算根本就不對，還有，工程都已經(jīng)驗收合格了，怎么還說我們施工不合格？！你這樣算，我不能接受，我也不會在這上面簽字！”
看到郭增光氣憤不平的樣子，曲項說：“你愛簽不簽，你要是不簽，我就把錢給王屹結(jié)算了，把錢發(fā)給他。”一聽這么說，王屹趕緊說：“老郭啊，你這又何苦呢？我覺得曲老板算的沒錯，你要是還這么折騰，那我可先把錢拿走了。”郭增光看他們這樣明擺著欺負這些打工的人，就說：“這是我們68個人干的活兒，憑什么給王屹？這錢就應(yīng)該給我們。你們也甭這樣嚇唬我，你們不是現(xiàn)在就簽字領(lǐng)錢嗎？那你們愛怎么簽怎么簽，反正我們68個人拿不到錢就要找你曲項！”郭增光說完后，看他們并沒有理睬自己的意思，就又來到勞動監(jiān)察大隊找張隊長。
張隊長看到郭增光來了，就問他找曲項了沒有，結(jié)果怎樣。郭增光把自己前前后后的事情和張隊長說了，張隊長說：“這樣吧，你15號上午9點鐘把曲項找來，我再給你們調(diào)解調(diào)解。”郭增光問：“曲項要是不來怎么辦？”張隊長說：“他要是不來我就給他打電話讓他來。”
2004年1月14日下午，郭增光給曲項打電話，說監(jiān)察大隊的張隊長叫他去，曲項答應(yīng)上午9點鐘過去，郭增光又打電話轉(zhuǎn)告了張隊長。
1月15日上午9點鐘，郭增光與援助律師準時到達了勞動監(jiān)察大隊，但是一直等到了下午3點，曲項才來到勞動監(jiān)察大隊。張隊長讓雙方談?wù)劊茨懿荒軈f(xié)商成，如果協(xié)商不成就不管了。曲項拿出了按照他的計算方式算出的工程款，一共是17070元。還說郭增光的工程不合格，又拿走了勞動工具，所以要罰款9000多元；郭增光還欠著饅頭款2000元，而且郭增光已經(jīng)支走了一部分錢。這么算下來，郭增光還應(yīng)當給他錢。曲項還說，他只跟中間人王屹算帳，和郭增光等人說不上。援助律師看曲項根本沒有協(xié)商的誠意，就找到了張隊長，希望張隊長能夠主持調(diào)解，否則沒法和曲項達成協(xié)議。張隊長聽了他們之間的談話后，說：“你們這是經(jīng)濟糾紛，原本就不該歸我們這兒管，我給你們調(diào)解算是仁至義盡了，談不成我們也沒辦法，我們監(jiān)察大隊沒法再管了，你去河北定州法院去起訴吧。”肖律師對張隊長說明這不是經(jīng)濟糾紛，這是曲項拖欠工資明顯違反勞動法的行為，勞動監(jiān)察大隊應(yīng)當對曲項進行行政處理，責令他們支付拖欠的工資。但張隊長堅持說他們：“絕對不管了。”援助律師就要求張隊長出具書面材料證明他們“絕對不管了”。張隊長說：“明天我們會給你出具告知書的，但是今天不行，得向領(lǐng)導請示，蓋公章，還有送達程序。”
——行政訴訟
1、第一次起訴
現(xiàn)在的情況下，郭增光再憑自己的力量找曲項無論如何拿不到錢，到河北定州法院去起訴，即使能夠打贏官司，也執(zhí)行不了。郭增光對勞動監(jiān)察大隊不受理自己的舉報很氣憤，決定起訴勞動局行政不作為。2004年1月15日下午4點多，就在得到張隊長“絕對不管了”的答復(fù)后，援助律師與郭增光到了某區(qū)法院去立案。立案庭的工作人員對郭增光說：“現(xiàn)在法院對于農(nóng)民工起訴要求支付拖欠工資的案子，都要求民工提供勞動合同和老板的欠款條。沒有這兩樣才讓到勞動局去投訴。你們這個案子不但是這個區(qū)，恐怕就是全北京市也是第一件因為拖欠工資而起訴勞動局的。我們以前沒碰到過，我也拿不準，你先把材料留下吧，我向院長請示后再告訴你能不能給你們立案，年后我們會通知你們。”援助律師聽后，就留下了訴狀、民工對郭增光的授權(quán)委托書和郭增光對援助律師的授權(quán)委托書、勞動監(jiān)察大隊的舉報信等證據(jù)材料的復(fù)印件等。
2004年2月3日，援助律師接到了郭增光和某區(qū)法院立案庭的電話，說現(xiàn)在法院領(lǐng)導已經(jīng)批準該案可以立案，問是立案還是撤訴。如果立案就去交費辦理立案手續(xù)，不立案就去把材料取回。肖律師再次給勞動監(jiān)察大隊的張隊長打電話，詢問案件進展情況，并且告訴其目前法院以及郭增光的態(tài)度。張隊長說：“你們這個案子我這里正在積極處理，不過這個案子很難辦啊，個別證據(jù)需要北京市勞動局出面才能取到。我們是嚴格按照法律規(guī)定辦事的，《勞動監(jiān)察條例》規(guī)定了勞動監(jiān)察大隊的辦案期限是2個月，郭增光是在2003年12月18日舉報立案的，目前還在辦案期限內(nèi)，這樣吧，到2004年2月10日我會給你們一個答復(fù)的。”
2004年2月16日，在律師的多次要求下，勞動局出具了一份不受理郭增光等人舉報的《告知書》。告知書認為，郭增光等人向勞動局舉報被拖欠工資的事情，經(jīng)查被舉報單位河北定州某建筑公司并沒有承建北京千里紙業(yè)有限公司的工程。所以郭增光等人的舉報有誤，68名勞動者與曲項之間之間屬于雇用關(guān)系，不受《勞動法》調(diào)整，此問題可通過司法渠道解決。
郭增光等68名民工認為，曲項是以河北定州某建筑公司的名義承包了北京市千里紙業(yè)有限公司的工程，并招用了他們68個人，千里紙業(yè)有限公司和曲項惡意拖欠他們的工資，這本來就是違法行為，勞動監(jiān)察大隊為什么不受理？他們經(jīng)過2個月的調(diào)查，竟然查出千里紙業(yè)有限公司的工程不是河北定州某建筑公司承建的！又說郭增光等人與曲項之間是雇傭關(guān)系，不是勞動關(guān)系，不予受理！他們這不是有職責卻不作為嗎？
得知了某區(qū)勞動局的正式書面答復(fù)后，援助律師立即將情況向中心的佟主任作了匯報，中心的律師經(jīng)過討論后，認為勞動局的做法顯然是沒有盡到職責的，征詢郭增光等人的意見，他們對這個答復(fù)也很不滿意，想提起行政訴訟，中心的佟主任表示繼續(xù)對他們的行政訴訟提供法律援助。
2004年3月1日，某區(qū)人民法院受理了郭增光等68名民工起訴勞動局行政不作為案件。援助律師在法庭上將案件的發(fā)展情況做了詳細說明，認為勞動局的不作為侵犯了郭增光等68名民工的權(quán)利。法院經(jīng)過審理后認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定，被告北京某區(qū)勞動和社會保障局依法享有對本轄區(qū)內(nèi)用人單位因克扣或者無故拖欠勞動者工資、侵害勞動者合法權(quán)益的行為進行查處，責令用人單位支付勞動者的工資報酬、經(jīng)濟補償，并可以責令支付賠償金的職責。2003年12月18日，原告郭增光等68人向被告舉報，被告將監(jiān)察結(jié)果以《告知書》的形式送達了原告方。現(xiàn)原告郭增光等68名民工起訴要求被告方履行職責，責令北京市千里紙業(yè)有限公司、曲項支付拖欠的工資，但原告方未提供相關(guān)證據(jù)材料予以證實其起訴前曾申請被告履行職責，責令北京市千里紙業(yè)有限公司、曲項支付拖欠的工資，故原告郭增光等68人起訴要求判令被告履行法定職責的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。2004年6月4日，某區(qū)人民法院作出一審判決，駁回了郭增光等68人的訴訟請求。
2、第二次舉報
法院沒有支持自己的主張，工資還是拿不到。這次，中心的援助律師經(jīng)過研究后，認為還是向勞動監(jiān)察部門舉報。這次舉報不是針對曲項，因為個人承包建筑工程就是非法的，勞動者與他之間不存在勞動關(guān)系，可以直接要求其上級發(fā)包方在工程款的范圍內(nèi)支付工資，直接要求北京千里紙業(yè)有限公司給錢。2004年6月7日，郭增光等68名民工將千里紙業(yè)有限公司舉報到某區(qū)勞動局，要求勞動局責令千里紙業(yè)有限公司支付工資33725元以及賠償金84337.5元。勞動局認為，北京千里紙業(yè)有限公司2001年10月11日到2001年11月5日期間的工程是以口頭協(xié)議方式包給了曲項，并在2002年將工程款全部與曲項結(jié)清。2001年曲項是通過王屹介紹雇傭的郭增光等68人，68名勞動者舉報北京千里紙業(yè)有限公司主體有誤。
2004年6月23日，勞動局再次以“68名勞動者與曲項是公民個人之間的雇傭關(guān)系，不受《勞動法》調(diào)整，此問題可通過司法渠道解決”為由作出了《告知書》，不予進行行政處理。
3、第二次起訴
對勞動局再次拒絕受理他們的舉報，郭增光這些人決定再次提起行政訴訟。2004年7月5日，他們再次向某區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求判令某區(qū)勞動局履行法定職責，對千里紙業(yè)有限公司和曲項長期惡意拖欠農(nóng)民工工資的違法行為給予行政處理，責令千里紙業(yè)有限公司和曲項支付所欠68名民工的工資33735元以及補償金和賠償金84337.5元。經(jīng)過某區(qū)法院審理，認為勞動局于2004年6月28日將監(jiān)察結(jié)果以《告知書》的形式送達給了郭增光等68名民工，已經(jīng)履行了監(jiān)察職責，故于2004年11月18日判決撥回了郭增光的訴訟請求。
4、行政上訴
郭增光等人對一審法院的判決并不服氣，他們在2004年11月28日向中級人民法院提起了上訴，請求二審法院判令勞動局履行職責，責令原審第三人千里紙業(yè)有限公司支付所欠工資以及賠償金。
在上訴書中，郭增光提出，勞動局向68名民工出具的《告知書》根本不能證實勞動局已經(jīng)履行了監(jiān)察職責。勞動局根本未盡職調(diào)查更未盡監(jiān)察職責，在《告知書》里，只是偏聽了曲項的一面之詞，內(nèi)容與客觀事實嚴重不符且自相矛盾。《告知書》里認定了曲項聲稱的千里紙業(yè)有限公司將2001年的工程款支付給了他個人，卻又認定千里紙業(yè)有限公司成立于2002年7月，其矛盾顯而易見。68名農(nóng)民工經(jīng)人介紹到千里紙業(yè)有限公司的工地施工，曲項作為個人根本沒有資質(zhì)承包該項目工程。事實上，曲項僅僅是該項目工程的管理人員，而千里紙業(yè)有限公司才是該工程的實際施工單位，也是實際的用人單位。根據(jù)《建筑法》第十五條的規(guī)定，建筑工程的發(fā)包單位與承包單位應(yīng)當依法訂立書面合同，明確雙方的權(quán)利義務(wù)。建筑工程根本不允許個人口頭協(xié)議承包工程項目。原審判決卻認為，曲項承包了千里紙業(yè)有限公司的工程，顯然是錯誤的認定了非法承包的事實。原判決還認為，2002年3月28日曲項從千里紙業(yè)工資領(lǐng)走了全部工程款36萬元，郭增光等人認為這并沒有充分證據(jù)可以證實，更與客觀事實相悖。從適用法律來看，人民法院的判決書中直接引用司法解釋也是不當?shù)摹?BR> 經(jīng)過律師在二審中的據(jù)理力爭，最終法院認為，勞動局受理郭增光的舉報后，經(jīng)過調(diào)查已經(jīng)作出了結(jié)論，并告知了郭增光，所以勞動局對郭增光的舉報事宜已經(jīng)履行了法定職責。其作出的《告知書》雖沒有支持郭增光的舉報請求，但并非是拒絕履行法定職責，郭增光仍然要求勞動局履行其舉報時所提請求事項，缺乏事實依據(jù)。郭增光的上訴理由與勞動局是否履行了法定職責無直接關(guān)聯(lián)，其主張勞動局未履行法定職責不成立。2005年3月21日，二審法院作出了終審判決，駁回了郭增光的上訴。
——再去法院提起民事訴訟
兩次行政訴訟被駁回，郭增光這些農(nóng)民工非常沮喪，接下來自己該怎么辦？律師考慮到現(xiàn)在單單憑勞動局的監(jiān)察職責顯然已經(jīng)非常困難了，為了能拿到工資，現(xiàn)在最好的辦法就是提起民事訴訟，直接到法院起訴北京千里紙業(yè)有限公司。由于工程已經(jīng)竣工了，而千里紙業(yè)有限公司的注冊地是在北京市某區(qū)，律師和郭增光就在2005年5月11日向某區(qū)人民法院提起了民事訴訟，請求依法判令北京市千里紙業(yè)有限公司和曲項支付所拖欠的工資并賠償經(jīng)濟損失。法院經(jīng)審查后認為，由哪個區(qū)的行政機關(guān)出具了《告知書》，就應(yīng)當?shù)皆搮^(qū)的人民法院提起民事訴訟，所以對郭增光等人的起訴不予受理。
2005年5月23日，援助律師和郭增光等人又到了勞動監(jiān)察大隊所在的區(qū)人民法院提起民事訴訟。該區(qū)法院雖然同意受理他們的案件，但同時認為郭增光等68人起訴索要工資并不是必要共同訴訟，不能按照一個案件來受理，68人要分別起訴，分別立案。這就意味著這68個人每人要準備3份起訴狀，備好身份證復(fù)印件，以及每人一份相同的證據(jù)。當援助律師將所有的材料好不容易準備好之后，按照法院的規(guī)定，去該區(qū)派出法庭立案，由于派出法庭只有周一才接待立案，郭增光等人直到6月13日才趕到了派出法庭立案。
如果按照68個案件來受理，每個案件50元受理費也還要3400元，光訴訟費就是一筆很大的開支。郭增光往返北京和河北已經(jīng)花了不少錢，又打行政訴訟，現(xiàn)在身上的錢也不過剛剛夠自己吃喝，哪還有錢去交訴訟費。援助律師向法院申請減免訴訟費，立案庭的工作人員說，那必須每人提交一份減免訴訟費申請書和一份戶口所在地村委會出具的經(jīng)濟困難證明。除此之外，每人還要提交一份告知書和一份考勤表。派出法庭的工作人員把這些材料收下了，但表示補齊材料后才能立案。
按照法院的要求，68名民工為了討要3萬多元的工資，援助律師僅在立案時就要準備680頁的訴訟材料。68名民工中被拖欠工資最多的是郭增光，被拖欠了880元，如果扣除每天的生活費5元，還剩770元，最少的是王亮，被拖欠240元，扣除8天的生活費40元，僅剩下200元。雖然他們接受的是律師的無償援助，但是卻要為提起訴訟準備各種材料而支出幾十元甚至上百元的交通費，花費了大量的時間和精力。
經(jīng)過法院的審理，判決由曲項來承擔郭增光等人的工資款，但是如何去執(zhí)行曲項個人，仍然是個很難預(yù)料的問題。
法律分析：
一、農(nóng)民工維權(quán)成本高，到底原因何在？
在本案中，郭增光等68人被拖欠工資3萬多元，為了要回這些錢，郭增光先后從河北老家到北京找過用人單位老板20多次，找過勞動監(jiān)察大隊14次，區(qū)法院11次，中院3次。還找過北京市勞動和社會保障局、國家勞動和社會保障部、北京市政府、北京市人大、北京市建委、國家建設(shè)部等十幾個部門。從河北到北京，每一次光交通費就是70多元。討薪三年來，直接支出的交通費、住宿費、餐飲費、復(fù)印費、電話費、訴訟費共4700多元，援助機構(gòu)為該案件支付的成本也有幾千元。
農(nóng)民工討薪難的一個主要方面就是成本太高。有些人要回工資后，與自己付出的成本相抵消，可能所剩無幾，沒準還要倒扣一些。在這種情況下，農(nóng)民工被拖欠工資后討薪過程中一旦有所障礙，便不愿意再繼續(xù)努力，這是主要愿意之一。
雖然國家加大了對農(nóng)民工支付工資的執(zhí)法力度，法院也出臺規(guī)定，凡是農(nóng)民工討要工資的案件，每人按照50元收取訴訟費。但農(nóng)民工討要工資的成本依然居高不下，原因到底在哪里？
一個原因是，發(fā)生被拖欠工資的事情后，農(nóng)民工并不了解到底應(yīng)該去找哪個部門來維護自己的權(quán)利。在北京市農(nóng)民工法律援助工作站提供援助的欠薪案件中，沒有一個不曾找過勞動局、建委、信訪部門等多個機構(gòu)，可他們都被推來推去，常常沒有任何一家機構(gòu)能真正的提供幫助。他們這種“急病亂投醫(yī)”的狀況，不但拖延了解決問題的時間，也錯過了收集證據(jù)和及時去申請勞動仲裁的機會。常常因為他們被拖欠工資已經(jīng)超過了60日仲裁時效而被勞動爭議仲裁委員會駁回其請求。
與之相關(guān)的一個重要原因就是勞動部門并沒有能夠發(fā)揮第一時間保護勞動者的作用，有時候反倒將符合其管理范圍的案件推出去，讓勞動者自己去到處尋求幫助，延誤了其討回工資的時間。當勞動者向勞動監(jiān)察大隊舉報時，有時就因為缺少證據(jù)、跟隨包工頭不屬于勞動關(guān)系范圍等原因而被拒之門外。
當然，任何解決途徑都會有成本，依法維權(quán)也不例外。但如果對于農(nóng)民工來說，這樣的成本太高的話，那么農(nóng)民工能不能真正享受到法律的幫助就有了疑問，法律規(guī)定的救濟途徑就有可能變成形同虛設(shè)。
我們認為，降低農(nóng)民工維權(quán)的成本，最好的辦法就是讓勞動部門切實的發(fā)揮作用。農(nóng)民工一旦有被拖欠工資的情況發(fā)生，求助于勞動監(jiān)察部門的時候，負責勞動監(jiān)察的工作人員不應(yīng)該一看到農(nóng)民工沒有勞動合同、跟隨包工頭打工就將其拒之門外。勞動監(jiān)察人員本來就有職責對舉報的案件進行調(diào)查，如果農(nóng)民工有包工頭或者用人單位打的欠條或者工作證、考勤表之類的證據(jù)，勞動監(jiān)察部門就不能再將農(nóng)民工推出門外。
從北京市農(nóng)民工法律援助工作站提供援助的案件中，大量的時間和精力都花在了認定事實勞動關(guān)系方面。對于事實勞動關(guān)系的認定，有必要進行進一步的探討。
法律已經(jīng)規(guī)定了在勞動爭議案件中，用人單位要承擔相應(yīng)的舉證責任。在這種情況下，勞動者不必去花時間收集證據(jù)，只要有自己權(quán)利被侵害的事實和損失就已足。但在農(nóng)民工案件中，恰恰在確認勞動關(guān)系上花費了大量的時間和成本。缺少書面勞動合同是問題的主要癥結(jié)，從《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的規(guī)定來看，對事實勞動關(guān)系的確認給予了很大的方便。第一條就規(guī)定了：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”第二條規(guī)定：“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的‘工作證’、‘服務(wù)證’等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘‘登記表’、‘報名表’等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項的有關(guān)憑證由用人單位負舉證責任。”
上述規(guī)定中，更重要的是第二條，其中規(guī)定了哪些憑證可以證明事實勞動關(guān)系的存在。但是，這些憑證有多少才算能確證事實勞動關(guān)系？只有其中的一項可以嗎？兩項？三項？還是必須五項全部都具備才能證明事實勞動關(guān)系？在五項列舉之后，又以“等”字來兜底，說明這五項并不是法律規(guī)定的唯一形式。至于多少才能證明勞動關(guān)系的存在，目前來看，仍然屬于仲裁員和法官的裁量范圍之內(nèi)。
規(guī)定的最后一句話是“（一）、（三）、（四）項的有關(guān)憑證由用人單位負舉證責任。”但這樣的規(guī)定并沒有實際意義。因為勞動關(guān)系尚未確立的時候，往往是勞動者想認定與用人單位之間存在事實勞動關(guān)系，而用人單位卻對此予以否認。在這種情況下，用人單位只要否認該勞動者是其員工，就不必承擔任何對勞動關(guān)系的舉證責任。這條規(guī)定雖然是想更加充分的保護勞動者的權(quán)利，事實上卻并沒有發(fā)揮這樣的作用。因此，對這條規(guī)定可以做適當?shù)难a充和修正，在農(nóng)民工已經(jīng)提出一到兩項證據(jù)時，仲裁員或者法官就應(yīng)當要求用人單位必須提供其工資支付憑證、招工登記表、考勤記錄等憑證。
天津市高級人民法院《關(guān)于印發(fā)<關(guān)于審理工傷認定行政案件若干問題座談會紀要>的通知》中專門提到：“對于勞動保障行政部門依據(jù)《工傷保險條例》第十九條第二款規(guī)定的舉證責任進行的工傷認定，人民法院應(yīng)從以下三方面進行審查：1、申請工傷認定的一方應(yīng)當提供存在勞動關(guān)系、傷亡基本事實等方面的初步證據(jù)；2、用人單位否認與職工存在勞動關(guān)系的，應(yīng)當就不存在勞動關(guān)系的事實承擔相應(yīng)的舉證責任；3、用人單位否認工傷的，應(yīng)當就非工傷的事實承擔相應(yīng)的舉證責任。”
二、勞動監(jiān)察的監(jiān)督范圍是哪些？勞動者向勞動部門舉報用人單位的違法情況后，勞動監(jiān)察應(yīng)當如何處理？
在本案中，郭增光這68個民工和勞動局打交道可謂歷經(jīng)曲折。
1、當初，包工頭曲項曾向郭增光等人承諾，在2002年元旦之前給他們發(fā)工資。可2002年元旦后就沒了他的消息，郭增光等人第一次來到了工地所在地的勞動局，舉報了曲項拖欠工資的事情，勞動局認為他們和曲項之間的糾紛是個人之間的勞務(wù)費，不是被拖欠的工資，不歸勞動局管，讓他們?nèi)シㄔ浩鹪V。
2、之后，郭增光等68人來到了北京市農(nóng)民工法律援助工作站求助，在律師的幫助下，他們于2003年12月12日和17日兩次又來到了該勞動監(jiān)察大隊。監(jiān)察大隊的工作人員說，被舉報人已經(jīng)不在這個區(qū)承包工程了，他們無權(quán)管轄，盡管律師多次努力和其交涉，對方仍然不同意受理該案件，讓郭增光這些人到被舉報人所在的河北某地舉報。
3、2003年12月18日，律師和郭增光再一次來到勞動監(jiān)察大隊，最終讓勞動監(jiān)察大隊受理了他們的舉報，并讓郭增光和勞動監(jiān)察大隊的工作人員一起去找被舉報人。
4、2003年12月30日，監(jiān)察大隊的張隊長和郭增光找到了曲項，曲項雖然承認郭增光等68人曾在他承包的工程上干過活兒，但并不愿意給付其工資。監(jiān)察大隊的負責人要求其于2004年1月5日交來曲項掛靠的公司注銷的證明。
5、此后，律師和郭增光多次和勞動監(jiān)察大隊聯(lián)系，想問問案件進展，可總是打不通電話。一再追問下，對方又說郭增光這些人的案子不該歸他們管。找到監(jiān)察大隊的張隊長，張隊長說可以給他們調(diào)解調(diào)解。2004年1月15日，律師和郭增光以及曲項來到了勞動監(jiān)察大隊，雙方?jīng)]有達成協(xié)議，張隊長說他們之間屬于經(jīng)濟糾紛，不是拖欠工資，讓郭增光還是回河北起訴。
6、郭增光認為勞動監(jiān)察大隊不受理自己的舉報是行政不作為，在2004年1月15日下午提起了行政訴訟。到2004年2月3日，援助律師和監(jiān)察大隊的張隊長聯(lián)系，詢問監(jiān)察大隊對郭增光等人案件到底如何處理，張隊長說他們會認真處理，但要到2004年2月10日才能給他們一個答復(fù)。
7、到2004年2月16日，在律師的一再催促下，郭增光得到的卻是勞動局出具的《不予受理通知書》。
8、2004年3月1日，法院審理了郭增光等68名民工起訴勞動局行政不作為的案件，但法庭并沒有支持郭增光等人的起訴請求，認為他們并沒有提供相應(yīng)的證據(jù)。
9、行政訴訟敗訴，律師還是建議郭增光向勞動監(jiān)察大隊舉報。這次拋開包工頭曲項，直接向上級發(fā)包方要求其支付工資。2004年6月7日，這68人將千里紙業(yè)有限公司舉報到了勞動局。2004年6月23日，勞動局則出具了不予受理的《告知書》，認為郭增光等人舉報主體有誤，并且其實際上被拖欠的是個人雇用之間的勞務(wù)費，不是工資。
10、對勞動局再次拒絕舉報的行為，郭增光再次提起了行政訴訟。經(jīng)過法院審理，認為勞動局已經(jīng)履行了監(jiān)察職責，駁回了郭增光的訴訟請求。
11、郭增光等人對一審判決不服，在2004年11月28日提起了上訴，請求二審法院判令勞動局履行職責。二審法院審理后，認為勞動局已經(jīng)履行了法定職責，駁回了郭增光的上訴。
盡管郭增光等68人的兩次行政起訴和一次行政上訴都敗訴了，但勞動局是否真的已經(jīng)依照法律的規(guī)定履行了他們的職責呢？
郭增光等人到北京某區(qū)的工地干活兒，這個工程是千里紙業(yè)有限公司的工程，發(fā)包給了曲項，由于建設(shè)工程項目不允許發(fā)包給不具備資質(zhì)的個人，為了得到這個工程，曲項就掛靠了河北定州的一家建筑公司承包了該工程。因此，從法律上來講，曲項個人不具備任何法律主體的資格，郭增光等人雖然是跟著他干活兒，但與他并沒有任何關(guān)系，而是與其掛靠的有資質(zhì)的建筑企業(yè)形成勞動關(guān)系。他們被拖欠的不是建設(shè)工程的勞務(wù)費，而是工資。
根據(jù)《勞動保障監(jiān)察條例》第十條的規(guī)定：“勞動保障行政部門實施勞動保障監(jiān)察，履行下列職責：（一）宣傳勞動保障法律、法規(guī)和規(guī)章，督促用人單位貫徹執(zhí)行；（二）檢查用人單位遵守勞動保障法律、法規(guī)和規(guī)章的情況；（三）受理對違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為的舉報、投訴；（四）依法糾正和查處違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為。”第十一條規(guī)定：“勞動保障行政部門對下列事項實施勞動保障監(jiān)察：（一）用人單位制定內(nèi)部勞動保障規(guī)章制度的情況；（二）用人單位與勞動者訂立勞動合同的情況；（三）用人單位遵守禁止使用童工規(guī)定的情況；（四）用人單位遵守女職工和未成年工特殊勞動保護規(guī)定的情況；（五）用人單位遵守工作時間和休息休假規(guī)定的情況；（六）用人單位支付勞動者工資和執(zhí)行最低工資標準的情況；（七）用人單位參加各項社會保險和繳納社會保險費的情況；（八）職業(yè)介紹機構(gòu)、職業(yè)技能培訓機構(gòu)和職業(yè)技能考核鑒定機構(gòu)遵守國家有關(guān)職業(yè)介紹、職業(yè)技能培訓和職業(yè)技能考核鑒定的規(guī)定的情況；（九）法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動保障監(jiān)察事項。”
既然郭增光等人被拖欠的是工資，根據(jù)上述規(guī)定，勞動監(jiān)察部門就應(yīng)當受理其舉報。那么，勞動監(jiān)察部門拒絕受理的理由有哪些呢？
1、當郭增光向勞動監(jiān)察大隊舉報時，監(jiān)察人員認為他們是和曲項之間的勞務(wù)糾紛、經(jīng)濟糾紛而不是勞動爭議，不屬于其管理范圍。從上述分析來看，這明顯就是錯誤的。
2、勞動監(jiān)察工作人員還以被舉報人已經(jīng)不在該區(qū)承包工程了、他們無權(quán)管轄為由，拒絕受理。后來在律師的努力下，才勉強受理。根據(jù)《北京市勞動保障監(jiān)察管轄辦法》第四條的規(guī)定：“用人單位違反勞動保障法律、法規(guī)和規(guī)章的違法案件，由用人單位用工所在地的區(qū)縣（含北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)）勞動保障行政部門管轄。”郭增光等人打工的工程所在地的勞動監(jiān)察部門原本就有職責實施勞動監(jiān)察，他們以被舉報人不在該區(qū)為由而不予受理是不能成立的。
如果勞動監(jiān)察部門能夠真正的發(fā)揮作用，會比較快且成本低的解決糾紛，為農(nóng)民工拿回工資，但他們的推脫、不作為，卻讓手中的職權(quán)沒有充分發(fā)揮，也讓勞動者不得不再花費幾倍的費用來討回自己的工資。 |
| |
| [打印此文][關(guān)閉窗口][返回頂部] |
| |
|
 |
|
