|
 |
|
 |
| |
案情介紹：
——打工半年未得辛苦錢
楊江，1961年出生在河北的農(nóng)村。他從小就是一個不“安分”的人，結(jié)婚前就和村里的人一起來北京在建筑工地上打工，婚后妻子想讓他守著家干點農(nóng)活，可沒做多久楊江就呆不住了，還是想出去。當妻子生了兩個孩子，家庭的負擔也越來越重的時候，楊江就又開始了常年打工的生活。現(xiàn)在兩個孩子每年的學費就要花一萬元，多虧他在外面打工，每年能賺個兩萬元，這樣才能讓孩子繼續(xù)上學。他想著孩子好好上學，以后有本事，自己也就安心了。
楊江經(jīng)常在外面打工，讓鄉(xiāng)親覺得他是個挺有能耐的人，也正因為這樣，同村的鄉(xiāng)親覺得和他一起出去干活，心里踏實。可是2005年的打工經(jīng)歷，卻讓楊江和他的老鄉(xiāng)們感覺到了打工實在不容易。
2005年剛過完春節(jié)，楊江就開始張羅出去打工的事。他認識的人比較多，一個叫劉福旺的人說在北京某區(qū)有建筑施工的活，問他干不干，要是打算干的話，就多找一些人來。楊江一聽到這個消息，就想到可以和老鄉(xiāng)一起來干，趕忙問清楚是啥活。劉福旺說，這是北京三水金服裝輔料有限公司的工程，施工的是一個叫張琨領著的施工隊。楊江不認識張琨，不過他對劉福旺比較了解，就沒再多問。不過他要領著幾十個老鄉(xiāng)出去打工，要是出個什么事兒，自己可對不起老鄉(xiāng)了，他就和劉福旺寫了個書面協(xié)議：民工按要求施工，對方保證在2005年6月10號麥收前結(jié)清全部工程。有了白紙黑字的保證，楊江覺得比較踏實了，就回去找了40多個老鄉(xiāng)在2005年3月份一起來到了北京市某區(qū)工地所在的辛村。
從3月份到6月份，楊江領著這40多個老鄉(xiāng)每天在工地上干活。他們住在低矮的工棚里，床鋪就是用腳手架板搭成兩層。這種工棚，天冷的時候凍的像個大冰窖，還沒睡著的時候就能感覺腳都凍麻了，半夜凍醒了就再也睡不著；天熱的時候，蚊子、蒼蠅到處飛，渾身都是蚊子和不知名的小蟲子咬的紅腫。施工隊老板張琨給他們每天吃一些市場上處理的菜和面，有時候給買點油，覺得干得不好時，就只給清水煮點青菜，蒼蠅在飯菜上亂飛也沒人管，有的民工吃了不干凈的東西拉肚子，想讓老板買點大蒜，老板就罵罵咧咧的。楊江領著老鄉(xiāng)每天都干12、13個小時，老板不僅沒給農(nóng)民工上保險，就是一些基本的勞動保護條件也沒有。扎鋼筋、支掌板時劃傷手是常有的事兒，一邊流血還得一邊干活。有病了也不給治，有個叫劉軍的工人，高燒到了40度，躺在床上起不來，他身上沒帶多少錢，就求著老板給點錢，可老板卻對他的情況無動于衷，一分錢也沒給；還有一個張柱先的民工，家里有親人去世了，沒等干完活兒就得回去，他想把工錢先結(jié)了，可老板說沒干完活兒結(jié)不了，他就和老板借點路費，以后在工錢里扣就行了，可老板卻依舊是分文不給。大家都想早干完活兒早拿到錢就可以早點回家了，對這樣艱苦的條件也就都沒說什么。
眼看6月份到了，張琨卻一點也沒有給工錢的意思，其他人都有點心里沒底，私下里嘀嘀咕咕，楊江就勸老鄉(xiāng)說：“咱們白紙黑字和他們打了條的，到時候不能不承認。”可是，心里猜疑的事情卻變成了事實：工程完工了，也到了農(nóng)民工想回家麥收的時節(jié)，張琨、劉福旺卻總以各種理由拒絕給農(nóng)民工發(fā)工資。楊江和其他人著急了，他們直接去找的負責人，可見到那個姓董的負責人時，他卻說：“你們的事兒別找我，我管不著！你和誰來干活的，你找誰去！”無奈之下，楊江又去找劉福旺，畢竟是劉福旺讓自己找來老鄉(xiāng)干活的。可劉福旺卻總說上面還沒結(jié)算呢，發(fā)不了工資，不愿意理他。
這40多個農(nóng)民工就困在工地上，身無分文，不知所措。一天一天過去了，他們也越來越著急，眼看到7月了，要是不回家的話，收不了麥子，損失會更大。到2005年7月20號，這40多個民工一直被拖欠著七萬多元的工資。因為這些老鄉(xiāng)都是跟著楊江來北京打工的，他們拿不回工資，就逼著楊江給錢。可是，七萬塊錢，對于楊江這樣一個靠打工維持生計的農(nóng)民工來說，確實是負擔不了的債務，再說，他還有兩個孩子要學費、生活費。楊江就對老鄉(xiāng)說：“我一年干下來也就一萬多塊錢，要是把七萬多都還上的話，我不吃不喝也要干上至少五年的時間，我家里也有老婆孩子和爹娘啊，他們可怎么辦？”聽他這么說，老鄉(xiāng)也不好再逼他要錢了。這些打工者無奈，有些家里催的比較急，就只能拿著老板給的幾十元錢先回家；還有一些人留了下來，和楊江一起討工錢。
——艱難討薪路
遇到這樣的事情，確實讓楊江沒有想到。后來他把自己的經(jīng)歷寫了出來，就叫《打工血淚》，里面寫到：“我們來京務工，就是因為經(jīng)濟困難，掙錢要養(yǎng)父母、老婆、孩子，我們干完活，家人有病用錢，孩子上學，家庭生活用錢，這一切都在等著我們的血汗錢——打工工資，他們拒付工資就等于把我們推上了絕路啊！”
事實確實如此。楊江以前自己干活的時候從來沒有簽過什么合同，可干完活兒就拿到錢了。這次自己帶著40多個老鄉(xiāng)外出打工，原指望也讓老鄉(xiāng)多掙點錢，沒想到會這樣。打工前，他就怕遇到什么不順，特意讓對方打了條，可還是發(fā)生了這樣的事情。楊江心里特別后悔，“要是知道這樣，那我說啥都不會出來干呀。”他也不知道該怎么辦，凡是能想到的就都去找。楊江多次到了某村社保所，還找了某區(qū)的勞動局和信訪辦公室。可接待的工作人員都說，這事不歸他們管，讓他去找其他部門。無奈之下，他就去某區(qū)法院起訴，可去了法院才知道，先要交一大筆訴訟費。農(nóng)民工哪有什么錢啊？現(xiàn)在真是走投無路了。
——尋求法律援助
一個偶然的機會，楊江在報紙上看到了北京農(nóng)民工法律援助工作站在豐臺區(qū)成立的消息。無助的楊江站在法院門口，他們能幫助我嗎？現(xiàn)在只能試試。
2005年12月31日上午，楊江來到了農(nóng)民工法律援助工作站。當律師初次見到他的時候，他怕自己再次遭到拒絕，就急忙說：“求求你們幫幫我吧，我剛從法院來，我們給一個包工頭干活，最后沒拿到錢，沒辦法才去法院告的，他們說打官司要先交三千多元的訴訟費，我們沒錢啊，打不起官司，聽說你們能幫民工要回錢，就來找你們，你們可要幫我們啊。”律師給他倒了一杯水，讓他先喘口氣，再慢慢把事情說清楚。楊江休息了一會兒，接著說：“我長這么大還是第一次和別人打官司，確實是沒辦法，要是只是欠我一個人的錢，那我寧可不要也不會找這些麻煩，可這些錢是47個人4個月的工錢啊，7萬多呢，他們又是跟著我來干活的，我總要對得起人家。干完活兒我們就等著，原以為能趕快拿到錢回家，這可是我們的救命錢啊，家里人要吃飯、生病的要住院、孩子要上學，全等著這些錢，可狠心的老板不管我們的死活，就是不給我們工資。我們好多次去找張琨、劉福旺，求他們發(fā)給我們錢，可他們心都黑了，根本不理。這些人就和我要錢，你說，我一個外出打工的，哪有錢給他們啊？我也覺得對不起他們，不管怎么說他們是和我一起出來干活的，可我確確實實沒有這些錢，我把老鄉(xiāng)帶出來打工，自己沒要一分錢，現(xiàn)在倒成了罪人。”接待律師認真聽取了他的敘述，詳細做了筆錄，經(jīng)過初步分析，認為這是一個典型的非法承包導致拖欠集體農(nóng)民工工資的案件，接待律師把案情向工作站的佟主任做了匯報，佟主任認為楊江等40多人被拖欠工資屬于援助范圍，決定給予法律援助。
當天，援助律師先整理了楊江帶來的這40多人的相關身份證明和有關證據(jù)材料，由于案件所涉及的人數(shù)比較多，援助律師在前期工做的很細致。律師整理了證據(jù)收集、補充的思路：第一，考勤記錄雖然能證明做工的事實，但必須要有包工頭劉福旺的簽字；第二，根據(jù)考勤記錄，必須準確計算出每個農(nóng)民工所被拖欠的工資數(shù)額；第三，包工頭的經(jīng)濟能力有限，如果只起訴包工頭的話，最后即使得到勝訴判決也有執(zhí)行的風險，所以一定要找到劉福旺和張琨的分包協(xié)議以及張琨和北京三水金服裝輔料有限公司的承包合同。這樣，證據(jù)環(huán)環(huán)相扣，最終才能讓用人單位承擔責任，也才能最大限度的保障工人工資的落實。律師針對以上提出的幾個要點，讓楊江回去后盡量尋找相關證據(jù)，同時律師也想辦法來收集證據(jù)。
2006年1月18日，準備好相關材料之后，援助律師決定將楊江等47名被拖欠工資案向某區(qū)人民法院提起訴訟。為了協(xié)助當事人順利立上案子，援助律師就和楊江一同來到某區(qū)法院。申請立案時，法官要求47名原告按照每人50元繳納訴訟費。律師向法院提出免交訴訟費的申請，并向法官說明了楊江等47名民工目前的生活狀況，希望法院能夠給予減免。另一個法官看了之后，又提出：“你們起訴書中的被告有單位，你們這屬于勞動爭議案件，應當先去申請勞動仲裁，仲裁是前置程序，現(xiàn)在不屬于我們這兒管，等仲裁完了不服再來起訴吧。”楊江趕忙說：“我們?nèi)ミ^好多次勞動局了，監(jiān)察科說不屬于他們管，讓我們直接來法院起訴的。”立案庭的法官商量了一會兒，說：“像你們這種情況我們也可以受理，但是要有勞動仲裁委員會的不予受理通知書，你們?nèi)趧泳职桑脕硗ㄖ覀兙湍芰浮！?BR> 出了法院門口，已經(jīng)是中午11點40，律師和楊江決定先吃飯等下午上班了再去勞動局申請仲裁。一月的北京正值冰封雪凍的寒冷時節(jié)，為了節(jié)省費用開支，兩人就在勞動局附近一家餃子館每人要了半斤餃子，一邊吃一邊整理46人的案件材料，午飯后兩人來到勞動局接待大廳等待。其實在這之前楊江和打工的老鄉(xiāng)已經(jīng)來過幾次勞動局了。當時申請勞動仲裁時，工作人員說他們和張琨、劉福旺之間的關系屬于非法得勞務分包糾紛，不屬于勞動案件，讓他們直接到法院起訴。但沒有想到到了法院，法院又認為楊江等人被拖欠工資就是勞動爭議案件，如果勞動仲裁委員會不先受理，法院是不能先審理的。
下午勞動局上班后，兩人一起來到仲裁科，律師向工作人員遞交了勞動仲裁申請材料并說明了情況，工作人員看了看材料，就說：“你們的案子已經(jīng)超過60日仲裁時效了。”然后就出具了《不予受理通知書》，律師和楊江又返回到法院申請立案。法官看了看，認為可以受理，但是訴訟費的減免需要提供47個人的經(jīng)濟貧困證明和緩交訴訟費申請。但由于有些民工已經(jīng)回家了，難以很快取到他們的貧困證明。律師把情況向法官做了解釋，并請求其先立案，楊江會盡快通知其他人交來貧困證明的。法官說：“那不行，不符合程序，我們不能立案。”實在沒有辦法，律師只好和楊江回去了。農(nóng)民工外出打工，不就是在家里種地沒錢么？他們的這種生活狀況難道不能說明他們已經(jīng)是貧困者了么？盡管對現(xiàn)在這種貧困證明的要求有些不滿，但律師也無可奈何，只能盡快聯(lián)系其他回家的人，讓他們把貧困證明郵寄或者通過其他方式交來。
眼看一天天過去要到春節(jié)了，援助律師和楊江都很著急，希望能在年前立上案，這樣年后就可以開庭審理，否則年后再立案的話，恐怕到開庭又是一兩個月。很多民工都等著拿錢后，可以在開春時添加農(nóng)具和給孩子上學用，對楊江個人來說回去也好給鄉(xiāng)親們有個交代。雖然現(xiàn)在還沒有拿到所有人的貧困證明，律師決定還要去試試。律師和楊江約好，1月23日兩人還去某區(qū)人民法院。
23日是星期一，剛坐上車沒有多長時間，律師就接到了楊江打來的電話。他說他剛剛打了電話，現(xiàn)在快過年了，法院里的人要開會做年終總結(jié)，今天不辦公。沒辦法，只能中途回去。同時楊江告訴律師，他家里有些事情，自己也必須回去，這樣正好把其他人的貧困證明帶來，問問律師想過兩天再來，他這樣來回奔波律師也很感動，就約好了25號再一起去法院。
1月25號，白天的氣溫也只有零下3度。上午9點多，援助律師趕到了某區(qū)法院，到法院門口的時候，看到楊江已經(jīng)從老家趕來了，就在門口等著。他身旁還有另外兩個人，都是以前和他一起來打工的。他們兩個有一個沒開出貧困證明，今天只好來交錢；另一個自己親自來交貧困證明了。四人一起到了立案庭，律師把材料和所有應辦理的手續(xù)材料都交上去，法官看了看說：“手續(xù)是全了，但你們涉案人多，如果每人交50元訴訟費現(xiàn)在我們就可以受理案件；如果堅持免交或緩交的話，我現(xiàn)在做不了主，你們得等我們庭長回來后再決定是否受案。”律師問庭長去哪里了？什么時候回來？那位法官說：“庭長去開會了，大概中午11點回來。”沒辦法，律師和其他幾位當事人只好坐等著。到了11點，還是沒見到庭長回來。上次來的時候接待的另一位黃法官正好今進來，律師就把情況向她又說了一遍，黃法官看看材料都帶齊了，就對剛才那位法官說：“他們上次來過了，我上次說只要材料都帶來就可以受理，你先把他們的材料收下吧。”看完所有材料后，黃法官又說：“快過春節(jié)了，我把材料先收下，等年后轉(zhuǎn)到庭里再做審查，不過其中有三個人沒有貧困證明。”楊江趕忙讓同來的一個老鄉(xiāng)交了50元訴訟費。法官說：“那其他兩個人呢？要是沒有貧困證明，現(xiàn)在又交不了訴訟費的話，他們的起訴狀只能先撤出來了，等年后辦了再交上。”雖然她這樣說，畢竟現(xiàn)在可以先立上案了，律師把45個人的起訴狀和其他材料遞給了法官。
雖然現(xiàn)在案件還沒有進入正式的審理程序，但能夠不交訴訟費而把起訴狀遞給法官，這對楊江就是很大的安慰和希望。在他后來給農(nóng)民工法律援助工作站寫的感謝信中說：“我們求助了很多部門都互相推脫不管，最后我們來到了北京市農(nóng)民工法律援助工作站。工作站的同志熱情接待了我們。答應給我們無償?shù)姆稍瑤臀覀冇懸瑰X。我們感謝黨和政府，感謝北京市農(nóng)民工法律援助工作站的領導和各位律師。我們相信，黨中央、國務院不準拖欠農(nóng)民工的工資的指示一定能夠落實，相信工作站的同志一定會幫我們討回血汗錢。相信我們的血汗不會白流，相信一定會在工作站的幫助下討回我們的血汗錢。”
這個案子僅僅立案就費了很多周折，立上以后，律師就和楊江多方面收集了相應的證據(jù)，準備著開庭。2006年2月17日，某區(qū)人民法院正式開庭。被告方劉福旺、張琨和北京三水金服裝輔料有限公司的代理人都到庭了，在法庭上，援助律師就楊江等人跟隨包工頭劉福旺到三水金服裝輔料有限公司工地干活兒、完工后未結(jié)算工資等進行了詳細的說明。并著重強調(diào)，包工頭劉福旺只是按承包方張琨的要求在工地管理，他本人并不具備任何的用工主體資格，而且他與張琨之間沒有訂立任何協(xié)議。而張琨自己開辦有建筑材料租賃站，雖然不具備施工資質(zhì)，但其明知自己不能承包工程而仍然這樣做，并在工程完工后拖欠農(nóng)民工的工資，應當承擔支付工資的責任。而北京三水金服裝輔料有限公司明知道張琨不具備施工主體資質(zhì)，仍然將工程發(fā)包給張琨，屬于非法發(fā)包，在本案中應當承擔主要責任。
被告方三水金公司辯稱：該公司雖然將工程發(fā)包給了張琨，但已經(jīng)將工程款全部給張琨結(jié)算清了，堅持與原告楊江等人沒有關系，但該公司并沒有提供工程款已經(jīng)結(jié)算完畢的證據(jù)。被告張琨則辯稱：三水金公司已經(jīng)和自己結(jié)清了工程款，但他將所承包部分工程轉(zhuǎn)包給了劉福旺，他與劉福旺之間也同樣結(jié)清了工程款，劉福旺才是所有原告的包工頭，應當由劉福旺來支付楊江等47名民工的工資，但也不能提供結(jié)清工程款的證據(jù)。被告劉福旺則說：張琨所說的都是事實，他和張琨之間的工程款都已經(jīng)結(jié)清了，他欠原告楊江等人的錢也已經(jīng)給了，當時寫的欠條是另有他用，他不同意承擔責任。
庭審中，由于被告三方都主張結(jié)清了工程款和工資，但又都拿不出證據(jù)加以證明，只是說在單位放著，可以補交。最后法官決定休庭，等被告補交證據(jù)后再次開庭審理，并確定二次開庭時間為2月23日上午。
2月23日，原被告雙方及其代理人都按時到庭，在法庭調(diào)查時雙方都提供了一些新的證據(jù)，并且針對責任的分擔進行了針鋒相對的辯論，都各自堅持自己的訴訟意見。
經(jīng)過審理后，法庭認為三水金公司將工程承包給了張琨，并將工程款給張琨結(jié)算清。在該工程施工過程中，張琨將部分工程轉(zhuǎn)包給了劉福旺，張琨亦根據(jù)施工進度與劉福旺進行了全部結(jié)算。劉旺福對楊江等47名民工的勞務費沒有結(jié)清。最后，法庭判決，三水金公司和張琨對原告楊江等人的勞務費不承擔責任，劉福旺從張琨處結(jié)清款項后，沒有及時給付，應當承擔相應的民事責任，因此，由劉福旺支付給楊江等人的勞務費。
對這樣的判決，楊江這些打工者喜憂各半，高興的是法院支持了訴訟金額請求，對自己的主張總算有了結(jié)果；擔心的是劉福旺是個人，對他個人的財產(chǎn)不能掌握，要是劉福旺不愿意給錢，申請法院強制執(zhí)行個人難度太大。律師也考慮到了這一點，并征求他們是否上訴的意見。楊江有些猶豫，他擔心上訴后拖延的時間更長，但考慮到不上訴的種種不利后果，最終還是決定上訴。援助律師立刻準備了上訴的材料和手續(xù)，向法院遞交了上訴狀。目前二審開庭的時間已經(jīng)確定，援助律師正在準備材料、與其他律師交流意見，同時也不放棄協(xié)商解決的可能。
法律分析：
一、外出民工務工的“貧困證明”。
為了能讓社會中的弱勢群體得到司法的公正救濟，我國相關的法律法規(guī)和司法解釋，都規(guī)定了有關法律援助的內(nèi)容。除《中華人民共和國民事訴訟法》之外，最高人民法院、司法部于1999年4月12日頒布實施的《關于民事法律援助工作若干問題的聯(lián)合通知》在第一條中就規(guī)定了：“公民在贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、撫育費、勞動報酬、工傷等方面提起民事訴訟，符合下列條件的，可到有管轄權(quán)的人民法院所在地的法律援助機構(gòu)申請法律援助：１．有充分理由證明為保障自己合法權(quán)益需要法律幫助；２．本人及其家庭經(jīng)濟狀況符合當?shù)卣块T規(guī)定的公民經(jīng)濟困難標準。2005年4月5日生效實施的《最高人民法院關于對經(jīng)濟確有困難的司法救助的規(guī)定》第三條規(guī)定：“當事人符合本規(guī)定第二條并具有下列情形之一的，可以向人民法院申請司法救助，……進城務工人員追索勞動報酬或其他合法權(quán)益受到侵害而請求賠償?shù)模弧弊罡呷嗣穹ㄔ骸⑺痉ú?005年12月1日印發(fā)生效的《關于民事訴訟法律援助工作的規(guī)定》的通知，第七條規(guī)定：“當事人以人民法院給予司法救助的決定為依據(jù)，向法律援助機構(gòu)申請法律援助的，法律援助機構(gòu)對符合《法律援助條例》第十條規(guī)定情形的，不再審查其是否符合經(jīng)濟困難標準，應當直接做出給予法律援助的決定。”第八條規(guī)定：“當事人以法律援助機構(gòu)給予法律援助的決定為依據(jù)，向人民法院申請司法救助的，人民法院不再審查其是否符合經(jīng)濟困難標準，應當直接做出給予司法救助的決定。”
但是實際上在我國法律援助的開展是相當困難的，例如：援助范圍中有一款是請求支付勞動報酬或請求給予工傷待遇的，當事人可以申請法律援助；援助條件中必備條款是本人卻因經(jīng)濟困難無力或無完全能力支付法律服務費用的；而程序上除了要填寫申請表外，還要在提交的材料中提供居民身份證、戶籍證明或其他有效身份證明，同時必須出具申請人住所地或戶籍所在地的鄉(xiāng)政府、街道辦事處等單位開的申請人及家庭成員經(jīng)濟貧困狀況證明。
這些煩瑣的手續(xù)對遠離家鄉(xiāng)進城務工——本來就很貧困的民工申請援助來說，不僅耗費了寶貴的時間，而且又加重了他們在經(jīng)濟上的負擔。原本他們就屬于法律援助的范圍，但一時因某種原因沒有提供相應的證明材料而被拒之法律援助之外。從而失去了司法救助的可能，這對社會對民工個人來講都是很大的傷痛，也使法律援助本身失去了意義。
二、發(fā)包方將工程非法承包給不具備資質(zhì)的個人，勞動者應當向誰要工資？
在本案中，楊江等47名農(nóng)民工所做的工程是北京三水金服裝輔料有限公司的，該公司將工程承包給了張琨，張琨平時搞建筑的時候，認識了劉福旺，他就讓劉福旺給自己找一些人干活，劉福旺就找到了楊江，讓楊江帶一些人出來打工。就這樣，楊江領著這47人到了北京某區(qū)干活。后來，根據(jù)律師的調(diào)查，張琨是達琨建筑租賃站的業(yè)主，他是一個個體工商戶，當然沒有資格承包工程項目。只是因為張琨和北京三水金服裝輔料有限公司的負責人是親戚，該公司就將這個工程包給了他。張琨為了能蒙混過關，自己偽造了一個具備承包工程資質(zhì)的公司的公章和資質(zhì)證書，并以該公司的名義簽訂了工程承包協(xié)議。之后，張琨找到了劉福旺，將一部分工程轉(zhuǎn)包給了劉福旺，劉福旺則雇了楊江等人來干活兒。在楊江等人被拖欠工資后，查明了這些事實。那么，楊江等人干了4個多月的活兒，究竟給誰打工？他們該向誰要工資？
從法律規(guī)定來看，對這個問題的解釋并不一致。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；”《合同法》第五十二條的規(guī)定是：“有下列情形之一的，合同無效：（五）違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的。” 而《中華人民共和國建筑法》第二十二條規(guī)定：“建筑工程實行招標發(fā)包的，發(fā)包單位應當將建筑工程發(fā)包給依法中標的承包單位。建筑工程實行直接發(fā)包的，發(fā)包單位應當將建筑工程發(fā)包給具有相應資質(zhì)條件的承包單位。” 第六十五條規(guī)定：“發(fā)包單位將工程發(fā)包給不具有相應資質(zhì)條件的承包單位的，或者違反本法規(guī)定將建筑工程肢解發(fā)包的，責令改正，處以罰款。”根據(jù)上述法律和司法解釋的規(guī)定，建筑工程違法發(fā)包給不具備相應資質(zhì)條件的個人的，該承包合同無效，這是確定無疑的。
在本案中，北京三水金服裝輔料有限公司明知張琨只是達琨建筑租賃站的個體業(yè)主，也明知其偽造公司印章和工程承包資質(zhì)的行為，卻仍然將工程發(fā)包給他，這種雙方串通違反法律的強制性規(guī)定的和約，當然是無效的。
根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定：“建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。”第二十六條規(guī)定：“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。”根據(jù)上述內(nèi)容，將工程發(fā)包給個人的，建設施工合同無效。但實際施工人可以向轉(zhuǎn)包人、違法分包人、發(fā)包人主張自己的權(quán)利，此項權(quán)利仍然是依據(jù)無效合同而產(chǎn)生的。因此，實際施工人對轉(zhuǎn)包人、違法分包人、發(fā)包人主張的權(quán)利，是基于建筑工程施工合同而產(chǎn)生的債權(quán)，而不是他們基于勞動法而產(chǎn)生的工資債權(quán)。
但是根據(jù)《關于確立勞動關系有關事項的通知》中的規(guī)定：“四、建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務)或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。”發(fā)包方如果將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的個人的，發(fā)包方應當承擔用工主體資格，也就是發(fā)包方應當作為用人單位，對勞動者支付工資。
從《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》和《關于確立勞動關系有關事項的通知》的規(guī)定來看，勞動者在非法分包的情況下，既可以以工程建設合同而產(chǎn)生的債權(quán)要求轉(zhuǎn)包人、非法分包人、發(fā)包人支付工程款，也可以以工資債權(quán)要求發(fā)包人承擔用人單位的責任。
由于張琨不具備承包工程項目的資質(zhì)，在承包合同無效之后，楊江等47名民工，可以將三水金公司、張琨、劉福旺作為共同被告向法院起訴，要求其共同承擔給付施工工程款的責任。而根據(jù)勞動部發(fā)布的《關于確立勞動關系有關事項的通知》的規(guī)定，可以直接向三水金公司要求其支付工資。
同樣的案例，在寧夏也出現(xiàn)過。 2005年8月，銀川市德勝工貿(mào)有限公司準備將老廠方拆除，8月28日，德勝工貿(mào)有限公司拆除工程承包給了屈長清，并簽訂了協(xié)議。之后，在德勝工貿(mào)有限公司不知情的情況下，屈長清以2萬元的價格將所拆廠房轉(zhuǎn)賣給了孫學歧，孫學歧在拆完房屋木料以及門窗后又將廠房崗屋架賣給了李軍偉。9月3日，李軍偉在組織拆除時，其雇用的吊車司機在吊大梁時，不慎將正在作業(yè)的電焊工從墻上撞下，造成該電焊工骨折、高位截癱。事發(fā)后，賀蘭縣勞動保障局作出了《工傷認定決定書》，認為該電焊工所發(fā)事故為工傷，其用人單位是銀川德勝工貿(mào)有限公司，由該公司承擔其傷殘工傷待遇。賀蘭縣勞動局認為，德勝工貿(mào)有限公司將本公司的房屋拆遷工程發(fā)包給屈長清，屈長清將工程口頭轉(zhuǎn)包給孫學歧，孫學歧又將工程口頭轉(zhuǎn)包給李軍偉進行施工，李軍偉雇用了該電焊工在工地拆除房屋。而屈長清、孫學歧、李軍偉均為沒有任何資質(zhì)的自然人，不具備用人主體資格，因此，電焊工只能與該公司建立事實勞動關系。作出工傷認定的依據(jù)就是勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條的規(guī)定。
三、法院應不應該讓劉福旺個人來承擔對農(nóng)民工支付工資的責任？
某區(qū)法院經(jīng)過審理后，認為三水金公司將工程承包給了張琨，并將工程款給張琨結(jié)算清。在該工程施工過程中，張琨將部分工程轉(zhuǎn)包給了劉福旺，張琨亦根據(jù)施工進度與劉福旺進行了全部結(jié)算。劉福旺對楊江等47名民工的勞務費沒有結(jié)清。最后，法庭判決，三水金公司和張琨對原告楊江等人的勞務費不承擔責任，劉福旺從張琨處結(jié)清款項后，沒有及時給付，應當承擔相應的民事責任，因此，由劉福旺支付給楊江等人的勞務費。法院的判決實際上是認可了三水金公司與張琨、張琨與劉福旺之間的工程承包、轉(zhuǎn)包關系、以及劉福旺與楊江等47人之間的雇用關系。
楊江等人最初曾求助于勞動局時，對方認為他們的案件已經(jīng)超過仲裁時效而沒有受理，并給他們下發(fā)了《不予受理通知書》，楊江等47人只好帶著該《不予受理通知書》向法院起訴。如果按照勞動爭議案件來處理，法院應當依據(jù)勞動部發(fā)布的《關于確立勞動關系有關事項的通知》，確認楊江等47人與三水金公司之間的事實勞動關系，責令該公司支付給楊江等人工資以及經(jīng)濟補償金。但法院認為，楊江等人主張的不是工資權(quán)利，而是勞務費；他們他們與三水金公司、張琨和劉福旺之間只存在著勞務合同關系，并沒有事實勞動關系。因此，應當按照工程建設施工合同要求支付工程款。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定：“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。”楊江等47人可以要求三水金公司、張琨、劉福旺要求其給付工程款，同時法院認為三水金公司已經(jīng)給張琨結(jié)清了工程款，而張琨亦已對劉福旺結(jié)清了工程款，因此判令由劉福旺來支付給楊江等人的勞務費。
法院沒有確認楊江等47人與三水金有限公司之間的事實勞動關系，而認定了與三被告之間的勞務合同糾紛，這樣的做法是否符合法律和事實尚有疑問。即使是根據(jù)勞務合同糾紛，最高人民法院的《解釋》也只是認為“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。”其中并沒有提到轉(zhuǎn)包人或者違法分包人也可以在支付了欠付的工程價款后就可以脫卸責任。即使是三水金公司已經(jīng)將工程款都已經(jīng)給張琨結(jié)清了，該公司因此而可以不再承擔對楊江等人的責任；張琨卻不能這樣推卸責任，雖然他已經(jīng)和劉福旺已經(jīng)結(jié)清了分包的工程款，但楊江等人尚未得到勞務費，張琨就仍然承擔著給付勞務費的責任。 |
| |
| [打印此文][關閉窗口][返回頂部] |
| |
|
 |
|
