成立中華全國總工會工會資產監督管理委員會，明確建立工會資產的出資人制度、形成獨立的全國工會資產監督管理機構體系的目標，這一切都意味著——
近一個星期以來，最吸引全國廣大工會干部關注目光的，莫過于8月1日成立的中華全國總工會工會資產監督管理委員會了。 作為經全總書記處授權、代表全總監督管理全國工會職工勞動福利事業資產的專門機構，中華全國總工會工會資產監督管理委員會的成立，標志著工會資產監督管理體制改革邁出了具有實質性意義的一步，工會資產管理從此邁入監管新階段。 誠如全總副主席、書記處第一書記張俊九在成立大會上所強調的，改革工會資產監督管理體制的目標是建立工會資產的出資人制度，由全總工會資產監督管理委員會代表全總統一履行工會資產出資人職能，在堅持工會“統一所有、分級管理”的前提下，自上而下地建立獨立的全國工會資產監督管理機構體系。 而伴隨中華全國總工會工會資產監督管理委員會同時浮出水面的，則是全國工會資產的現狀及其面臨的種種機遇和挑戰。 目前工會資產總額不小，但在保值增值方面卻面臨艱巨挑戰 說起工會資產，最常規的表述往往為“工會資產是工會組織的寶貴財富，是工會聯系職工、服務職工必不可少的物質基礎”。 統計顯示，新中國成立以來，在黨和政府的高度重視和大力支持下，經過各級工會的艱苦創業，工會資產已經形成了相當大的規模。截至2003年底，全國基層以上工會資產已達525.6億元。 而據全總有關人士表示，如果更詳細地估算工會資產的土地增值部分，工會資產總額還應不止這一數字。因為工會資產大部分分布在工人文化宮、俱樂部、體育場館、療休養院（所）、海員俱樂部、職工學校、工人報刊、賓館飯店等職工勞動福利事業之中，而這些職工勞動福利事業往往地處城市的黃金地段，近年來土地增值頗為可觀。 需要指出的是，盡管目前工會資產總額不小，但在保值增值方面卻面臨艱巨挑戰：工會經費收繳阻力大、工會資產流失嚴重，已經威脅到工會賴以生存的物質基礎。 在全國人大常委會去年開展的工會法執法檢查調研中，不少地方工會都反映，由政府及其部門隨意侵占、挪用、調撥或拒不返還行為而引起的工會資產流失，在工會全部流失的資產中占相當大的比例，其中，又以工人文化宮、俱樂部和工人療休養院等不動產流失最為嚴重。甘肅省總調查發現，個別市縣的工人文化宮、俱樂部被有關部門無償占用、調撥，或者在未獲得合理補償的情況下被拆除開發；大多數破產企業的工會資產被視為企業資產處置，未按規定移交上級工會；個別基層法院在處理企業債務糾紛中置法律規定于不顧，用工會的財產清償企業債務等。 沈陽市總工會曾對該市16家改制企業工會組織建設及維權工作狀況進行了調查，發現工會財產和經費被擠占和挪用的現象屢見不鮮，要么是在企業重組兼并過程中，將工會的固定資產隨同企業其他資產一并被清算處理，或者在創建其他企事業中被非法侵占，要么是部分改制企業尋求各種理由拒不向上級工會交納經費，有的則將提留出來的工會經費拒不撥付到工會賬戶上，而是長期擠占和挪用等。 其實，拖欠、克扣或者拒繳工會經費的現象不只是出現在改制企業。據統計，2002年全國工會經費平均收繳率只有41.9％。在廣東，全省21個地級市工會經費收繳率平均只有23％，以深圳市為例，目前90％的工會經費來自僅占企業總量10％的國有企業，隨著國有企業的改制，工會經費收繳問題越來越突出。甘肅省70％以上的縣(市區)機關、事業單位工會經費或者未列入財政預算，或者列而不支，造成2003年全省工會經費收繳率不足30％。 顯然，工會資產監督管理面臨的形勢并不容人樂觀。 長期以來對于工會資產的屬性認識模糊乃至存在誤解，導致工會資產管理體制改革滯后 加快管理體制改革步伐，強化對工會資產監督管理的呼聲由來已久。但是，要真正建立起符合社會主義市場經濟原理的經營管理體制，首先必須明確工會資產的概念和性質。 其實，工會資產概念在法律意義上的界定是一個政策性很強的問題。目前工會界普遍公認的觀點認為，應從工會資產的來源和特點來界定工會資產的概念。即工會資產是受國家法律保護的，通過多種渠道形成的，由工會享有所有權（擁有占有、使用、收益和處分權）的動產與不動產，是工會開展活動的物質基礎，也是工會成為社團法人的重要條件。 從這一概念出發，工會資產首先具有是由多種渠道形成的特點。根據《工會法》第四十二條，“工會經費的來源：(一)工會會員繳納的會費；(二)建立工會組織的企業、事業單位、機關按每月全部職工工資總額的百分之二向工會撥繳的經費；(三)工會所屬的企業、事業單位上繳的收入；(四)人民政府的補助；(五)其他收入。” 其次，工會資產既有動產也有不動產。工會完全有權使用自己的經費購置不動產，為開展工會活動提供場所和條件；同時有權處置自己的資金。 還有，工會資產是社團法人資產。也就是說，工會資產具有自己本身的屬性，既非國有資產，也非集體所有的資產，更不是個人所有的資產，而是工會社團所有的資產，是工會作為社團法人的必備條件。根據《民法通則》，任何社團法人必須擁有“必要的財產或者經費”，以便社團“獨立承擔民事責任”。 因此，工會資產作為工會開展活動的物質基礎，依法受到法律的保護。《工會法》第四十六條、第四十七條分別明確規定：“工會的財產、經費和國家撥給工會使用的不動產，任何組織和個人不得侵占、挪用和任意調撥。”“工會所屬的為職工服務的企業、事業單位，其隸屬關系不得隨意改變。” 但事實上，長期以來社會各界對于工會資產的屬性認識非常模糊，甚至在工會內部，也存在諸如將工會資產認定為“國有資產”的誤解，導致工會資產管理體制改革滯后。如工會的社會職能與工會資產出資人的職能沒有分開；工會資產的監管職能分散在全總各個部門，多頭管理；全總和地方工會資產管理體制不對應；沒有形成有效的工會資產監督機制和嚴格的績效考核制度。上述這些問題的存在，又導致工會資產監管缺乏明確的責任主體，“誰都管，又誰都不管”，管資產與管人、管事相脫節，工會資產保值增值的責任難以真正落實，從而制約了工會資產的合理流動和資源優化配置，造成一些地方工會資產閑置甚至流失。 基于目前全國工會資產管理的現狀，要從根本上解決出資人缺位和多頭管理問題任重道遠
中華全國總工會工會資產監督管理委員會目前各項工作尚處在起步階段，但其目標十分明確，即建立工會資產的出資人制度，推進會資分開、會企分開和會事分開，按照權利、義務和責任相統一，管資產和管人、管事相結合的原則，對全國職工勞動福利事業資產和全總本級企事業單位實行統一歸口管理和統一監管，也就是從根本上解決出資人缺位和多頭管理問題。 應該說，基于目前全國工會資產管理的現狀，要實現這一目標任重道遠。且不說能否在不長的一段時間里形成全會上下相互對應，統一高效的工會資產監管體系和有效機制，僅做好工會資產的基礎管理工作就是一項浩大的工程，無論是清查核資、產權界定、資產評估、產權登記、糾紛調處，還是工會資產的統計和分析評價等工作，無一不需耗費大量的人力、精力。至于推進職工勞動福利事業的改革與發展，落實工會資產的保值增值責任，則更是任務艱巨。 就以職工勞動福利事業（在1999年全總十三屆二次執委會上，將工會興辦的各類企事業統一改稱為職工勞動福利事業）來說，近些年來盡管在事業單位數、營業收入總額、資產總額、利潤總額和從業人員等方面都有較大幅度增長，且初步形成了具有工會特色的產業體系框架，在為職工辦實事好事、擴大工會影響力和增強工會經濟實力等方面發揮了積極作用，但整體而言改革力度不大，經營管理上尚存在不少軟肋。 比如，資產的所有權、經營權不明確，上級工會往往把一些資本性投資誤作為消耗性補助補貼給了企事業，習慣于用行政手段管理企事業，不講收益分配與收繳；資產保值增值，管理和經營責任人不明確，責任大小和負債形式也不明確；管理體制不順，管理機構不健全，人力不足，職責不清，管人、管財、管事相脫節等等，其結果是責任心不強、短期行為、工會資產流失、企事業效益不佳…… 據全總去年關于職工勞動福利事業的調研顯示，目前全國職工勞動福利事業存在產權結構單一問題，絕大部分為工會獨資，難以形成相互制約的法人治理結構；經營機制不活，大部分企事業的勞動用工制度、人事制度和分配制度沒有進行根本性改革，缺乏有效的激勵約束機制。對286個企事業單位的調查發現，工會獨資的223個，占78％；負責人由上級委派的占76％，實行資產經營目標責任制的占49％，實行總經理負責制的占44％，建立法人治理結構的僅占6％。 可見，要使職工勞動福利事業發展走出一條可持續發展之路，既需要進一步明確定位，把握好發展方向，實施戰略性調整，促進產業結構優化和資源合理配置；又要堅持以建立出資人制度為重點，理順管理體制，特別是要建立、完善經營管理調節機制和工會資產營運的監督機制，形成產權清晰、會企分開、責權明確、管理科學、體現特色的職工勞福事業管理體系，同時也急需建設一支能夠駕馭市場的高素質的經營管理者隊伍，切實增強職工勞動福利事業的活力和競爭力。而要做到上述這些，都不是能夠一蹴而就的。 但正如全總副主席、中華全國總工會工會資產監督管理委員會主任蘇立清說的：“全總書記處把監管全國工會職工勞動福利事業資產這一光榮而艱巨的重任交給了我們，這是對我們的信任”，既然工會資產管理體制改革的方向目標已定，我們同樣有理由對明天充滿信心！ |
