20年過(guò)去了，李實(shí)依然“在路上”。

　　早在1988年，李實(shí)就曾進(jìn)行民間第一次收入調(diào)查。這個(gè)8月，他第四次上路。隨著時(shí)代的變幻，這位北師大收入分配與貧困研究中心主任，他的研究方向越來(lái)越有價(jià)值。

　　8月15日，北京市統(tǒng)計(jì)局也展開(kāi)了空前的調(diào)查。這天開(kāi)始，按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)一部署，北京市統(tǒng)計(jì)局千名調(diào)查員開(kāi)始入戶調(diào)查3萬(wàn)戶城鎮(zhèn)住戶基本情況。

　　相關(guān)官員透露，除月工資外，房租、利息、股息、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入、社會(huì)救濟(jì)收入、贍養(yǎng)收入、捐贈(zèng)收入等400多項(xiàng)內(nèi)容均被納入北京的這次調(diào)查范圍。

　　據(jù)其介紹，此前國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的居民收入數(shù)據(jù)，主要是每三年在全國(guó)選出20萬(wàn)到35萬(wàn)戶家庭，作為居民收入調(diào)查的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，然后再?gòu)闹谐槿〖s6萬(wàn)戶進(jìn)行常規(guī)調(diào)查。本次著手的調(diào)查將在全國(guó)選取50萬(wàn)戶樣本，“如此大規(guī)模尚屬首次！”

　　在官方與民間展開(kāi)收入調(diào)查的背后，記者接觸到的多位學(xué)者普遍表示，當(dāng)前中國(guó)各階層收入差距仍在逐步拉大。在更精確的數(shù)據(jù)出爐之前，多個(gè)部委已經(jīng)紛紛“亮劍”。

　　其實(shí)早在去年5月26日，中共中央政治局即召開(kāi)會(huì)議，研究改革收入分配制度和規(guī)范收入分配秩序問(wèn)題。時(shí)隔一年，國(guó)資委、勞動(dòng)和社會(huì)保障部等多家中央機(jī)構(gòu)已開(kāi)始行動(dòng)。

　　勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所所長(zhǎng)蘇海南指出，國(guó)資委最近啟動(dòng)國(guó)企工資調(diào)查，以及勞動(dòng)和社會(huì)保障部提高企業(yè)普通職工工資收入的努力，“都旨在為新一輪收入分配改革鋪路”。

　　數(shù)據(jù)之謎：隱性收入難求

　　李實(shí)和他的同事們，希望通過(guò)對(duì)全國(guó)一萬(wàn)人的調(diào)查，重點(diǎn)反映五年來(lái)收入差距的變化，特別是低保人群、農(nóng)民工等弱勢(shì)群體生存狀態(tài)的改變。

　　李實(shí)等人根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的行業(yè)平均工資計(jì)算發(fā)現(xiàn)，2005年，城鎮(zhèn)最高收入行業(yè)職工水平相當(dāng)于最低收入行業(yè)職工工資的5倍左右。若加上福利補(bǔ)貼等一起計(jì)算，差距顯然更大。

　　但中國(guó)各階層收入差距究竟多大，沒(méi)有統(tǒng)一的說(shuō)法。官方公開(kāi)的最新數(shù)據(jù)由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局于2005年公布，“城鎮(zhèn)最高組與最低組的收入之比由2002年的5.1∶1擴(kuò)大到5.3∶1”。

　　李實(shí)坦言，由于高收入數(shù)據(jù)很難搞準(zhǔn)，由此推算的收入差距數(shù)據(jù)就不準(zhǔn)確。但能夠統(tǒng)計(jì)出的數(shù)據(jù)已經(jīng)顯示，城鄉(xiāng)差距，城鎮(zhèn)內(nèi)部差距，都呈不斷擴(kuò)大之勢(shì)。

　　中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯最近全文公布的《灰色收入與居民收入差距》研究報(bào)告，則給出了迄今最高的收入差距數(shù)據(jù)。

　　王小魯?shù)姆椒ǎ�利用恩格爾系�?shù)（食品支出在居民總支出中的比重）反推收入情況，并通過(guò)對(duì)實(shí)際生活樣本的調(diào)查對(duì)現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行校驗(yàn)。

　　王的結(jié)論是：目前城鎮(zhèn)收入最高10%與最低10%家庭人均收入差距約31倍；城鄉(xiāng)合計(jì)，全國(guó)收入最高10%與最低10%家庭人均收入差距約55倍。

　　“目前關(guān)于居民收入的統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)明顯失真，高收入居民有相當(dāng)大量的灰色收入未被統(tǒng)計(jì)在內(nèi)”，王小魯在7月底曾向本報(bào)重申了他的論斷，“現(xiàn)在收入分配差距過(guò)大的原因，主要不在于市場(chǎng)化，而在于制度不健全所導(dǎo)致的腐敗和灰色收入”。

　　針對(duì)王小魯?shù)膶W(xué)術(shù)研究，記者請(qǐng)教了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局一位處長(zhǎng)。他于8月初回應(yīng)本報(bào)時(shí)表示，高收入者不可避免會(huì)漏統(tǒng)，但絕不可能那么嚴(yán)重，灰色收入也不代表主要群體。

　　“調(diào)查中要求對(duì)方報(bào)灰色收入，多半不填”，這位處長(zhǎng)稱(chēng)，“高收入數(shù)據(jù)很難搞準(zhǔn)，即便完成也很可能不對(duì)外發(fā)布。真要搞準(zhǔn)數(shù)據(jù)，需要多部門(mén)聯(lián)合”。

　　為了摸清底數(shù)，相關(guān)部委開(kāi)始行動(dòng)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局也與一些科研機(jī)構(gòu)合作進(jìn)行了高收入群體的探索研究。

　　勞動(dòng)和社會(huì)保障部亦正與相關(guān)部委合作，研究建立全國(guó)薪酬調(diào)查系統(tǒng)，在大中小企業(yè)抽樣調(diào)查，了解掌握各類(lèi)工薪勞動(dòng)者高低收入情況，“如果建立起該系統(tǒng)，有關(guān)部門(mén)可根據(jù)該系統(tǒng)收集數(shù)據(jù)的分析，及時(shí)做出政策調(diào)整”，蘇海南8月7日介紹說(shuō)。

　　國(guó)資委網(wǎng)站公布的信息則顯示，國(guó)資委已通過(guò)內(nèi)部系統(tǒng)要求下轄中央及地方企業(yè)，報(bào)送三年來(lái)職工工資水平，其內(nèi)容包括：近三年工資零增長(zhǎng)或負(fù)增長(zhǎng)的職工人數(shù)及比例、職工工資與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資水平的對(duì)比情況、企業(yè)執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)情況等。

　　工資增長(zhǎng)機(jī)制將建

　　在更精確的數(shù)據(jù)出爐之前，各部委已經(jīng)出手，開(kāi)始進(jìn)行有針對(duì)性的政策調(diào)整。

　　蘇海南透露，勞動(dòng)和社會(huì)保障部正在各地推進(jìn)工資指導(dǎo)線、勞動(dòng)力市場(chǎng)工資指導(dǎo)價(jià)位和人工成本信息指導(dǎo)制度建設(shè)，通過(guò)分行業(yè)、分工種確定最低工資，或工資基準(zhǔn)價(jià)，引導(dǎo)勞動(dòng)力市場(chǎng)工資發(fā)放的完善。

　　蘇海南介紹，以上措施都是為了促進(jìn)職工工資的合理增長(zhǎng)，有望統(tǒng)一寫(xiě)入勞動(dòng)保障部正在起草的促進(jìn)普通職工工資增長(zhǎng)的意見(jiàn)當(dāng)中，“該意見(jiàn)作為企業(yè)職工收入分配相關(guān)意見(jiàn)的一部分，現(xiàn)在仍在調(diào)研論證”。

　　而國(guó)資委此番調(diào)研所轄央企工資情況，除調(diào)研基本工資數(shù)據(jù)，部分職工工資偏低、增長(zhǎng)緩慢的原因被要求重點(diǎn)報(bào)送，還要對(duì)建立企業(yè)職工正常工資增長(zhǎng)機(jī)制提出建議——這些要求都被詳細(xì)寫(xiě)在國(guó)資委向各地發(fā)出的調(diào)研要求上。

　　勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資司司長(zhǎng)邱小平近日還對(duì)媒體介紹，有關(guān)部門(mén)正在研究完善相關(guān)政策，意圖將普通職工工資收入作為經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)的考核指標(biāo)，而對(duì)于壟斷行業(yè)平均工資限高封頂?shù)恼�策，也在探索制定中�?

　　去年5月26日，中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議，研究改革收入分配制度和規(guī)范收入分配秩序問(wèn)題。“會(huì)議廓清了‘十一五’期間收入分配制度改革大方向，即‘調(diào)高’、‘?dāng)U中’、‘提低’。”中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊宜勇8月10日稱(chēng)。

　　然而和“提低”相比，“調(diào)高”的任務(wù)或許更為艱巨。

　　李實(shí)回溯近20年的調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2002年，收入最高的10％人群組獲得了總收入的近32％，比1995年提高了1.2個(gè)百分點(diǎn)。“這些結(jié)果意味著富人變得更富了，而且全國(guó)高收入人群收入比例的上升主要來(lái)自于城鎮(zhèn)，而不是農(nóng)村”。“調(diào)高”已然迫在眉睫。

　　“調(diào)高”的對(duì)象則是各種原因造成的正常或畸形高收入群體，“方法除了稅收調(diào)節(jié)外，還有反壟斷，這里包括市場(chǎng)壟斷，但主要是行政性壟斷。”楊宜勇表示。

　　但蘇海南坦言，由于基礎(chǔ)工作薄弱，資本市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)不規(guī)范，銀行監(jiān)管體系待健全，許多單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度漏洞多，富人底數(shù)不清，“個(gè)稅”監(jiān)控乏力。

　　在反壟斷方面，國(guó)家的相關(guān)法律尚未出臺(tái)，雖然《反壟斷法》草案內(nèi)容目前已經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)兩次審議，今年晚些時(shí)候，還將接受第三次審議，但出臺(tái)日期，尚未明確。

　　治標(biāo)仍需治本

　　通過(guò)加強(qiáng)稅收，監(jiān)管壟斷行業(yè)，已成為分配調(diào)節(jié)的共識(shí)。但有專(zhuān)家提出，根本上要建立公共財(cái)政，通過(guò)財(cái)稅體制等綜合改革，以保證國(guó)民收入分配的公平和公正。

　　王小魯曾明確表示通過(guò)體制和機(jī)制改革來(lái)調(diào)節(jié)。他在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，灰色收入的主體是“公共資金漏失、金融腐敗、行政管理中的尋租、土地收益流失、壟斷行業(yè)灰色收入”。

　　在8月18日北京召開(kāi)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展高層論壇上，國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院副院長(zhǎng)王一鳴指出，目前我們的國(guó)民收入分配是向政府和企業(yè)傾斜的，各地財(cái)政每年增收速度都超過(guò)居民收入的增加。

　　但同時(shí)，政府職能轉(zhuǎn)變和國(guó)有企業(yè)改革不到位，公共服務(wù)水平低。“唯GDP論，各地投資高歌猛進(jìn)，投資和消費(fèi)失衡，居民消費(fèi)率很低”。

　　王一鳴建議建立公共財(cái)政，提高政府公共服務(wù)能力，大幅增加轉(zhuǎn)移支付，置換出居民的消費(fèi)能力，“上學(xué)、看病都是公共產(chǎn)品，為什么居民反而要苦苦攢錢(qián)，自己解決？”。

　　王一鳴還建議改革財(cái)稅體制，將現(xiàn)有稅賦以增值稅為主，轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)產(chǎn)（物業(yè)）稅、所得稅為主。“有人才會(huì)有財(cái)產(chǎn)，才會(huì)有物業(yè)稅、所得稅；體制轉(zhuǎn)變后，地方政府肯定會(huì)想辦法改善人居環(huán)境，改善居民的生活保障，而不是鼓勵(lì)蓋樓搞投資”。

　　中央黨校政法研究室研究員劉素華則建議，從約束政府部門(mén)和官員的任意權(quán)力、促進(jìn)機(jī)會(huì)平等和反腐敗入手，解決收入分配差距過(guò)大問(wèn)題。

　　劉素華和同事們，剛剛結(jié)束構(gòu)建和諧社會(huì)的重點(diǎn)調(diào)研課題，調(diào)研材料現(xiàn)已通過(guò)內(nèi)參遞到上層。

　　她和同事們指出，長(zhǎng)期以來(lái)，大量公共資源的“非正常漏出”，已經(jīng)培育了不少富人，如果只把注意力放在幫助弱勢(shì)群體上，恐難真正解決問(wèn)題，“需要中央政府依法克服維護(hù)部門(mén)利益的制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)公共財(cái)政資源分配和使用的制度化、公開(kāi)化實(shí)施有效監(jiān)管”。

　　李實(shí)則表示，公共財(cái)政的建立，財(cái)稅體制的改革，資源分配模式的轉(zhuǎn)變等，都需要結(jié)合起來(lái)。“如果對(duì)某一高收入群體實(shí)行累進(jìn)的所得稅，但同時(shí)對(duì)這一群體實(shí)行高福利和高補(bǔ)貼，就會(huì)使所得稅變成負(fù)所得稅，失去了原來(lái)抽肥補(bǔ)瘦的意義”。

　　在公共財(cái)政建立和收入分配解決的過(guò)程中，劉素華等專(zhuān)家還建議成立綜合改革領(lǐng)導(dǎo)小組，協(xié)調(diào)各部門(mén)利益，協(xié)調(diào)中央和地方利益。

　　“目前為起草企業(yè)工資收入分配的相關(guān)意見(jiàn)，各相關(guān)部門(mén)已經(jīng)通過(guò)聯(lián)席會(huì)議不定期碰頭商議，交流不是問(wèn)題”，相關(guān)部委官員透露。