法庭審理中，大衛(wèi)曝出為避稅與單位簽訂“陰陽(yáng)合同”的內(nèi)幕。司法專家表示，勞動(dòng)者如簽“陰陽(yáng)合同”避稅將得不償失。

外籍高管被辭向老東家索賠224萬(wàn)

2006年7月，54歲的美國(guó)人大衛(wèi)應(yīng)聘來(lái)到南京，成為南京地區(qū)唯一的外籍高爾夫球場(chǎng)管理專家。2006年10月13日，聘用他的南京某商務(wù)公司執(zhí)行董事口頭通知他離開(kāi)公司，11月6日，大衛(wèi)收到公司書面送達(dá)的《解雇通知》。

大衛(wèi)被解雇后表示，按照南京某商務(wù)公司跟他簽訂勞動(dòng)合同時(shí)的約定，他的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月7000美元，其中2000美元以人民幣方式支付，另5000美元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給大衛(wèi)在美國(guó)的賬戶。但商務(wù)公司中途解雇他時(shí)，僅支付了3.2萬(wàn)元，并沒(méi)有支付完他的工資，違反了《勞動(dòng)法》。

大衛(wèi)在與單位協(xié)商無(wú)果的情況下，向南京市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求南京某商務(wù)公司支付他經(jīng)濟(jì)損失224萬(wàn)余元。但仲裁委員會(huì)只支持了1萬(wàn)元的損失賠償。大衛(wèi)對(duì)此裁決不滿，又向棲霞區(qū)法院遞交訴狀，堅(jiān)持要求公司賠償經(jīng)濟(jì)損失224萬(wàn)余元。

聘用單位有話合同規(guī)定月薪5000元

“他才干了3個(gè)月不到，我們?cè)趺纯赡苤Ц?00余萬(wàn)元?”法庭審理中，解雇大衛(wèi)的南京某商務(wù)公司表示，按照勞動(dòng)合同約定，大衛(wèi)有3個(gè)月試用期。試用期內(nèi)，公司發(fā)現(xiàn)他上班以來(lái)工作效率等各方面達(dá)不到要求，遂解雇了他。對(duì)于大衛(wèi)主張的每月7000美元工資標(biāo)準(zhǔn)，該商務(wù)公司表示，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。因?yàn)殡p方所簽的勞動(dòng)合同上明確規(guī)定他的工資為每月5000元人民幣。

“這5000元只是為避中國(guó)個(gè)人所得稅，不是我的實(shí)際工資。我的實(shí)際工資應(yīng)該是7000美元，我有電子郵件和短信記錄。”大衛(wèi)反駁說(shuō)，因?yàn)楸芏悾�他與商務(wù)公司簽的每月5000元?jiǎng)趧?dòng)合同是假的，7000美元的工資標(biāo)準(zhǔn)是他與商務(wù)公司董事私下談好的真實(shí)合同。

“這個(gè)郵箱地址不是我公司董事使用的，短信內(nèi)容也是不真實(shí)的。”南京某商務(wù)公司在法庭上表示，公司只認(rèn)勞動(dòng)合同，短信和郵件系偽造。

法院判決：?jiǎn)挝恍韪督o老外1萬(wàn)元

棲霞區(qū)法院審理后認(rèn)為，依照中國(guó)法律，大衛(wèi)與該商務(wù)公司的勞動(dòng)關(guān)系受勞動(dòng)合同書約束，大衛(wèi)自述簽訂陰陽(yáng)勞動(dòng)合同規(guī)避中國(guó)法律規(guī)定的行為是違法的，法院對(duì)此不予支持。法院認(rèn)定，大衛(wèi)的工資標(biāo)準(zhǔn)為合同書上的每月5000元人民幣標(biāo)準(zhǔn)。

由于商務(wù)公司出具《解雇通知》屬單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)提前30日通知。商務(wù)公司未履行提前通知義務(wù)，應(yīng)給付大衛(wèi)解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及代通知金1萬(wàn)元。

據(jù)悉，根據(jù)國(guó)務(wù)院新近頒布的訴訟費(fèi)規(guī)定，大衛(wèi)此次200余萬(wàn)元“陰陽(yáng)合同官司”只花了5塊錢訴訟費(fèi)。

法官說(shuō)法：用陰陽(yáng)合同吃“啞巴虧”

記者從南京各級(jí)法院了解到，今年以來(lái)發(fā)生的陰陽(yáng)勞動(dòng)合同糾紛案中，有相當(dāng)一部分是薪水較高的外籍高管和高級(jí)白領(lǐng)階層。出現(xiàn)糾紛的緣由多數(shù)是因?yàn)檫@些員工貪小利，為逃避個(gè)人所得稅，與聘用單位簽訂了陰陽(yáng)勞動(dòng)合同，從而失去了維權(quán)的主動(dòng)權(quán)。

法官解釋說(shuō)，采取隱匿收入、虛假報(bào)稅的方式逃避個(gè)人所得稅的行為實(shí)屬偷稅，違反了相關(guān)的稅收法規(guī)，如果發(fā)生繳費(fèi)爭(zhēng)議的員工能夠提供相關(guān)的證據(jù)，證明除了雙方簽訂的合同工資數(shù)額外，單位確實(shí)支付了相應(yīng)的獎(jiǎng)金、津貼等福利待遇，那么，仲裁部門將根據(jù)提供的有效證據(jù)依法維護(hù)員工應(yīng)得的合法權(quán)益。否則，陰陽(yáng)合同很難主張員工的權(quán)益。不僅如此，合謀的納稅人還會(huì)被稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳所欠稅款，而且要處以少繳部分的罰款，嚴(yán)重的將被追究刑事責(zé)任。