很少有事情能像;考核抽煙;這樣，顯示治理行為目的之悖謬。因為;公務用煙;根本上就是一個不應存在的東西。 湖北公安縣紅頭文件規定全年公務用煙數量，有;公務用煙管理考核辦法;。執行之中，甚至出現政府人員進入公務單位翻查垃圾簍、檢查煙灰缸的情景。 這樣的做法，完全配得上;規定明確;、;工作扎實;、;深入細致;等贊語。政府連公務用煙都專門有文件進行管理，抓落實都抓到了從垃圾簍中檢查執行情況的程度，要說;工作作風;有問題，是說不過去的。 一般，人們總是認為;工作作風不好;，乃是政府行為產生問題的原因。但慢慢很多人都知道，正是;作風;后面的制度缺陷，也就是權力機制，使得不好的;作風;變得普遍和必然。現在看來，無論把治理亂象視為;作風問題;，還是;權力機制;問題，可能都猶有不足。我并不排除;作風;和;權力機制;確實造成了大量的亂象，然而把問題歸結于這兩個方面，可能需要一個更加基本的假設，那就是治理行為的目的性是正當的。 公安縣考核公務用煙，;工作作風;是扎實的；權力制約呢，顯然有待改進。但要改進的是什么？是;卷煙市場整頓領導小組;需要約束權力，還是權力行為的目的已出現根本問題？簡單在現行框架內約束權力，你會要求卷煙管理科學一點、合理一點、柔性一點。但從根本上講，這些修補可能沒有意義。如果權力不以服務社會為念，權力制約大概也可能變成權力之間的相互掣肘和交換分肥。 很少有事情能夠像公安縣;考核抽煙;這樣，顯示治理行為在目的上的悖謬。公安縣的公務用煙考核辦法，不是考核減少公務用煙，而是考核公務用煙達到沒達到定額，不完成定額就要減扣公用經費。考核辦法還指定了用煙品種，;使用非正規渠道卷煙;也要扣減公用經費。 ;公務用煙;根本上就是一個不應存在的東西，如果有公共財政的嚴格管理，這項開支不應被允許。然而，抽煙考核背道而行，不僅未能趨向于取消這一開支，而且為這一開支確立最低額度，不完成;任務;還要懲罰。 除了公共財政的角度，抽煙問題還有另外的敘述話語。例如健康話語，吸煙有害健康，政府應推進控煙；例如權利話語，抽煙與否是個人的自由選擇；例如公務秩序話語，政府機構應在其活動中減少乃至禁止香煙形象。 無論從哪一個角度，公安縣的公用用煙考核都無法立足。而只有一個角度，公用用煙考核是;成立;的，那就是;增加稅收;。更多的抽煙，有利于稅收增加，因而公安縣政府需要以增加公務用煙的方法來促進卷煙的消費，并且用規定用煙品牌的方法，來促進某一品牌的香煙的生產。 這就是說，一個地方的政府可能成為以收稅為最高目的的管理機構。收稅成了最高目的，利潤成了最高追求，為此，又需要權力助推從而使稅收和利潤永得繼續。 思維落到;改進作風;和一般性的;權力制約;之中，會遮蔽更加根本的問題。政治的目的是什么，公民為什么需要一個政府，政府又在為什么而忙碌，治理社會與霸占社會的區別在什么地方？這些問題值得追問。 |
