（三）書記員職業化的法律現狀 就局部層次看，法律為書記員職業化預留了空間。關于書記員職業的規定，《人民法院組織法》第四十條規定，“各級人民法院設書記員，擔任法庭記錄工作并辦理有關審判的其他事項”。《書記員管理辦法》第二條規定，“書記員是審判工作的事務性輔助人員，在法官指導下工作。書記員實行單獨序列管理。”第五條規定，“本辦法下發后人民法院新招收的書記員，實行聘任制和合同管理。”對聘任制公務員，《公務員法》第十六章“職位聘任”作了明確的規定。關于書記員業務的規定則散見于三大訴訟法及相關司法解釋等規定，本文不再一一列舉。從這些規定看，法律層面對書記員職業化的規定是幾乎空白的。這與《法官法》明確、具體的規定是不同，法律為書記員職業化留下了空間。《書記員管理辦法》是中共中央組織部、人事部、最高人民法院三家聯合下發的文件，雖然不是法律，但其對書記員準入、職責、考核培訓、工資職級等作了規定，已初步構架起書記員的職業化框架。 就整全局層次看，法律體系的日益建全、完備為書記員的職業化提供了踐行的環境。近年來，以審判方式改革、庭審方式改革、法官和檢察官制度改革為代表的司法體制改革進行得如火如荼，法律從業人員的法律職業意識和群眾的法律意識都日益高漲，法律權威已被高樹，法治理念深入人心。法律體系的建設在一定程度上為書記員職業化提供了基礎，例如，法律法規是職業化的物質基礎；法律至上是職業化的意識基礎；法院改革、審判方式改革司法革新等是職業化的制度基礎等等。 （四）書記員管理現實現狀 書記員單獨序列管理后，書記員管理仍存在不少現實問題，這對書記員職業化問題的研究和實踐提出迫切要求。 其一，體制有待完善 目前對書記員體制的改革在沒有形成一次由國家或社會全面推進的徹底變革, 而是以司法機關自下而上、“摸著石頭過河”的方式推進的。這種方略沒有社會的參入,不免產生形影相吊之感, 也難免與現實脫節, 在實踐中缺乏可操作性。加之改革缺少整體布局, 發展很不平衡。各地區之間在司法程序和司法機關的人事組織方面都出現了較大的差距；操作細則也不明確，在落實最高人民法院制定的改革方案方面, 也出現了較大的靈活性和差別, 這樣就難免出現了與改革的目標不一致的結果。 其二，管理渠道有待通暢 自最高人民法院1999年倡導書記員單列管理以來，不少法院先后成立專門的書記員管理機構，但還有不少地方法院沒有實行書記員的專門管理。甚至出現個別法院在實行書記員專門管理制度一段時間后，發現不能適應審判實際需要，而回到舊的管理模式的現象。即使在已經設立了專門書記員管理機構的法院，也時有管理缺位和管理摩擦的發生，如書記員處（室）與業務庭日常管理沖突，甚至還有不少書記員管理機構有名無實，淪為只管“花名冊”的空閑機構，統一管理書記員模式的優勢難以體現。 其三，隊伍有待穩固 書記員從事了大量繁重的事務性、輔助性工作，就工作量并不亞于法官，但其地位和待遇卻差距甚遠。實行人員單列管理后，相當部分書記員向法官過渡的可能性越來越小，影響到工作積極性和思想穩定。另外，還有一部分書記員中還有不少是聘任制的，續聘又有限制性的規定，造成書記員隊伍流動性較強。有些地區對書記員要求甚高，設置了偏高的招聘條件，影響了人員的補充。如某地區招聘聘任制書記員，除了要通過全省統一的公務員招錄考試外，還要求具備法律本科以上文化程度。[15]招錄條件比其它政府部門招錄正式公務員的標準還要高。還有的地方書記員待遇遠遠低于法官和其他法院行政人員，甚至比其他行業同類文員的待遇低，年底也沒有雙薪。這樣的條件將勢必造成與其到法院不如到其它政府部門，與其到法院當臨工不如去外地打工的局面，致使法院難以招到書記員。 其四，歸屬感有待加強 我國一直未將書記員納入法律職業人才的培養范圍之中，書記員對自己的職業往往沒有認同感：從事書記員的隊伍人員本來不多，有學歷或有能力的書記員又往往自謀高就，造成隊伍流動性大、專業化程度不高等不正常現象,在一定程度上影響了審判工作的效率和質量。最高人民法院在《人民法院五年改革綱要》中提出了書記員單獨序列的構想,其目的主要在于留住高水平的書記員從事審判輔助工作，但由于既沒有將書記官體制改革作為法官選任改革的配套措施，也沒有其他相關配套措施，其構想效果還有待實踐檢驗。要想使書記員對職業產生認同感,就必須建立一種吸引機制,使書記員以自己的職務為榮,通過努力也能達到較高的社會、經濟地位,這就迫切要求將書記員職業化。 其五，保障有待到位 在《書記員管理辦法》施行后，書記員的編制形成多種成分并存的格局。根據某省法院的調研，書記員與法院其他人員編制是混合分配到各級法院，有的是中央政法專項編制，有的是省自定政法專項編制，有的是地方事業編制，還有的是企業編制。[16]與此相應，書記員間的福利待遇問題也是多種情況并存。政法專項編制內按規定聘任的書記員在聘任期間可以享受公務員的工資待遇和有關福利待遇，而非政法專項編制內書記員則無此待遇。甚至，有些地方的合同制書記員根本就沒有辦理養老保險、失業保險、大病醫療統籌和住房公積金等，不在社會保障體系之內。 三、職業化框架之建構 2002年最高人民法院《關于加強法官隊伍職業化建設的若干意見》提出了法官職業化建設的基本內容，即職業準入、職業意識、職業道德、職業技能、職業形象、職業保障和職業監督。以此為參照，以社會主義法治理念為指導，可構建出書記員職業化的具體框架。 （一）“書記官”概念的引入：職業定位與正名 名不正則言不順。通過CNKI對其全庫的檢索，筆者發現，在論述職業化問題上，絕大多數論者或是書記員和書記官混為一談，或上兩者并用，沒有將兩者區分開來。筆者認為，既然是研究一個“新”職業的建構，就應將其職業正名，以區既往。就職責而言，在現階段，書記員的主要負責送達、記錄和案件材料的整理歸檔等工作。隨著審判輔助人員分工更趨細化而出現專門的法官助理、文員、法庭速錄員后，書記員將可能分擔更多程序處斷及組織、協調、管理性質的審判輔助性工作。根據這一趨勢，在職業名稱上，“書記官”是比較準確的定位概念。其一，可區別以往的“書記員”名稱，避免混為一談；其二，可突現其職業的特點，書記官有自己的職稱序列，有自己的職業分工，是獨立的職業角色；其三，可區別于文員、速錄員、秘書等其他從事審判輔助工作的人員，體現其職業性質。 （二）遴選機制的法定化：嚴格職業準入 好的遴選機制可以選拔出符合書記官職業要求的優秀人才，使有能力和有志向的高素質人才加入書記官隊伍，同時還在無形中設立門檻，將庸才卻之門外，使現職書記官能珍惜自身職業，有志于終身致力于書記官工作。 書記官的遴選機制主要包括書記官的選任資格和遴選程序。書記官的職業特點決定其遴選機制必然與法官的遴選機制有所區別。 就選任資格而言，書記官是司法工作人員，在審判活動的重要參與人員，在審判中作用、地位僅次于法官，因此，其選任資格應嚴格掌握。根據書記官職業特點，可在法律上明確設置如下選任資格條件：（1）具有中華人民共和國國籍；（2）擁護中華人民共和國憲法；（3）年滿18周歲；（4）有良好的政治、業務素質和良好的品行，具備從事書記官工作的專業技能；（5）身體健康；（6）具有大學專科以上文化程度。學歷條件確有困難的地方，經高級人民法院審核同意，在一定期限內，可以將擔任書記員的學歷條件放寬為高中、中專。同時在法律上明確絕對排除條件，對曾因犯罪受過刑事處罰的或曾被開除公職的人絕對禁止擔任書記員。與《書記員管理辦法》的規定不同，筆者設想的書記官資格條件增加了一點：即品行良好。書記官應具備良好的職業道德，品行操守則是其道德的重要體現。如果一個人品行不端正，作風不正派，徇私情，不清正廉潔，其如何維護司法系統的信譽和形象呢？品行不良好，就不配從事司法工作，更不用說成為從事審判活動的書記官了。 就遴選程序而言，其決定了什么樣的人才能當上職業書記官，從而決定了職業化與非職業化的區別，故其是職業化的核心。目前，書記員的來源多樣，有的是以機關工作者名義招入，具備國家公務員身份；有的是以政府雇員名義招入，不是公務員，但薪資由政府支付；有的是合同制書記員，非法院在編工作人員，由薪資由法院自籌，主要從事速錄工作；還有的是聘任制書記員，是占用國家核定的政法專項編制的法院工作人員。相應的，產生途徑也是形式多樣，有的是通過公務員考試，有的是由政府人事部門統一招考，有的是由法院自行招錄，還有的是法院委托專業公司錄用，等等不一。現時遴選程序的多元化，不注重書記官的職業特性，不利于確立書記官的統一選任程序，有違書記官選任的內在科學規律，存在嚴重缺陷。筆者認為，應針對書記官的職業特征，在法律上明確其遴選程序。例如，建立科學而穩妥的書記官員額確定方法，確定書記官錄用名額；明確規定書記官錄用程序，全程規范招考公告、報名、資格審查、考試、考察、體檢、錄用等工作，確實做到公開、公正、公平；根據書記官選拔的科學規律，設置相應的考察項目，擇優錄用，確保準入的人員從一開始就具有良好的條件、較高素質等。 （三）晉升等保障機制的建全：加強職業保障 在書記員職業問題上，保障機制占有重要的位置。保障機制應包含以下幾項重要內容：一是工資保險福利問題。應該明確聘任制書記員是占用國家核定的政法專項編制的人民法院工作人員，享受不低于公務員標準的工資待遇。同時，實行定期增資制度，享受崗位津貼、地區津貼、其他津貼以及保險、福利待遇。二是員額問題。應該明確規定各級法院的書記員員額上限和下限，根據不同法院案件數量、審級、編制和人員配備等情況，由各高級法院統一確定各省、直轄市內法院的書記員員額比例，呈報最高法院備案。例如，可以將省高院書記員的員額比例定為行政編制的10%-15%，中、基層人民法院書記員的員額比例為行政編制的10-25%。三是晉升問題。與法官等級相對應，可以先將書記官劃分相稱等次，如設立“初任書記官——書記官——高級書記官——次席書記官——首席書記官”晉升序列。在同一等次內容再劃分不同級別，如一級、二級、三級等。對書記官等級的確定，可以書記官所任職務、德才表現、業務水平、工作實績和工作年限為依據。這種書記官特有的等級晉升序列，可與傳統的行政職級晉升序列區分開來，更好的體現其職業特點。具體的等級編制、評定、晉升和免職辦法，可由最高人民法院會同中央組織部、人事部、財政部等相關共同研究確定。 （四）獎懲機制的完善與人事管理機制的歸位：完善職業監督 要保障書記官隊伍的廉潔公正，就有必要建立完善的獎懲罰機制，強化職業監督，以機制規范、約束書記官的行為。對書記官在工作中有顯著成績和貢獻的，或其他突出事跡的，應當給予獎勵。獎勵可實行精神鼓勵和物質鼓勵相結合的原則。獎勵等次可分為嘉獎、記功、授予榮譽稱號等。對書記官有違法亂紀的行為，應給予懲戒。可設立應受懲戒的具體行為，建立專門的懲戒機構，規定具體的懲戒程序，明確懲戒的方式等。例如，懲戒的方式可以規定為警告、記過、記大過、降級、撤職、開除等六種遞進加重的方式。 書記官管理是書記官體制改革的核心問題之一，同時也是職業監督的基礎。針對以往書記員管理混亂的弊端，書記官管理應實行集中管理，統一考核，統一調配。應設立專門的書記官管理辦公室，與法院其他庭室平行。書記官管理辦公室負責管理書記官調配、使用、業務培訓、協調溝通及考核，同時下設刑事組、民事組、商事組、行政組、審監組、執行組等小組，每個小組按照各類案件數量或工作量配置相應書記官，分工負責。當然，同法官的管理一致，書記官的職級晉升等人事管理仍由政工部門負責。 （五）職業道德的培養與職業意識的強化 書記官的職業特殊性決定其除了具備一般的社會公德外，還必須具備良好的職業道德。具體而言，書記官應具備四項基本職業道德：一是愛崗敬業。愛崗敬業即熱愛本職工作和工作崗位，忠于職守、盡職盡責。愛崗敬業是為人民服務和集體主義精神的具體體現，是職業道德的最基礎規范，因此，書記官必須具備愛崗敬業的精神。二是公正清廉。書記官是國家審判機關的工作人員，公正清廉是其最基本的職業道德要求。公正要求書記官自覺維護程序公正和實體公正，崇尚法治；清廉要求模范遵紀守法，保持清正廉潔，不徇私枉法。三是保守秘密。審判秘密一旦泄露，往往會造成嚴重后果。故書記官應高度重視保密工作，謹言慎行，不向無關人員泄露審判秘密，不打聽與工作無關的審判秘密。[17]四是遵守司法禮儀。遵守司法禮儀既是書記官個人道德修養的外在表現，又是司法文明的重要體現。這要求書記官加強自身修養，做到謙和自信，待人和氣，謙虛穩重，遵循禮儀。 司法活動的特性和書記官在審判活動中不可替代的作用決定了書記官必須具備特有的職業意識。具體而言，書記官應具備三項主要職業意識：一是責任意識。書記官的工作直接涉及國家、集體、他人的利益，這要求書記官必須具有高度的責任感，做到對當事人負責，保障當事人合法權益；對法院負責，自覺維護法院的形象；對自己負責，堅持做人的基本要求。二是配合意識。書記官職責要求其必須具備配合意識，在工作應注意與法官配合，在法官的指導下處理好審判事務；與其他書記官配合，相互協作，積極探討提高工作效率的工作方式和方法。三是主體意識。書記官在審判中有自己的特定權責，與當事人接觸時言行代表法院的威嚴形象和法律的嚴肅性。故書記官應做到無私無謂，維護法律的尊嚴，同時牢記為人民服務的宗旨，依法積極引導當事人參與訴訟活動。[18] （六）職業技能的提高與職業形象的樹立 職業化書記官應該具備相應的職業技能。對職業技能的養成，應通過崗前培訓和在職教育等途徑進行。具體技能主要包括幾點：首先，應掌握和熟悉法律，這是最基本的業務素質。書記官處理的事務既涉及程序法，又涉及實體法，故其應熟練掌握法律知識，并及時了解最新的法律動態。其次，應具備處理法律事務的能力。這是書記官綜合素質的體現，包括信息收集、整理、分析及處理庭審、調查、查封、合議、執行等具體事務的能力，是各種理論知識和個人經驗的具體應用。此外，書記官還應具備較強計算機操作技能，適應辦公自動化；具備較好的語言文字處理能力，嫻熟處理好法律文書，與各方順利溝通交流。 求實、嚴謹、剛直、廉潔、文明等是書記官應有的職業形象。職業形象的形成非一朝一夕之功。書記官應從小處著眼，從細微處入手，在內不斷培養其特有的職業氣質，外樹職業形象，使書記官同法官一樣成為社會上受信任和尊重的人。 四、職業化的現實路徑 自由主義經濟學家哈耶克曾說過，“有效率的經濟制度往往不是人類設計的產物，而是自發演進的結果。”同樣，書記官的職業化，不是某一個設想就能創造的，而只能通過各種互動合力去建設，需要循序漸進，不斷深化，與時俱進。就現時情況而言，書記官的職業化可從基礎做起，例如以單列管理為基礎，完備法律，為職業化創造法律基礎；加強研究、探討，并在時機成熟時制定統一、明確、完善的司法解釋，為職業化提供操作指引；健全縱向管理與橫向協作和諧暢通的審判機制，使書記官職業化與法官職業化和諧融合；培養高水平的職業隊伍，沒有高素質的人才，職業化也只能是華而不實的空殼。總而言之，“和諧”的司法體制是和諧社會的理想,要實現這一理想,還有路要走。
|
