（一）我國(guó)公證遠(yuǎn)未形成證據(jù)規(guī)則，有的只是少量、零星的關(guān)于證據(jù)收集、審查的原則性要求。

　　1、我國(guó)公證法規(guī)、規(guī)章有關(guān)公證證據(jù)規(guī)定的內(nèi)容。

　　我國(guó)有關(guān)公證證據(jù)的規(guī)定，分別見(jiàn)于《條例》和《公證程序規(guī)則》（下稱《規(guī)則》）及司法部制定的具體公證業(yè)務(wù)程序細(xì)則、辦法、規(guī)定。

　　（1）作為我國(guó)具有公證法意義的《條例》，對(duì)證據(jù)問(wèn)題有兩項(xiàng)規(guī)定，即第十八條“公證員必須審查當(dāng)事人的身份和行使權(quán)利、履行義務(wù)的能力；審查當(dāng)事人申請(qǐng)公證的事實(shí)和文書(shū)以及有關(guān)文件是否真實(shí)、合法。”和第十九條“公證處對(duì)當(dāng)事人提供的證明，認(rèn)為不完備或有疑義時(shí)，有權(quán)通知當(dāng)事人作必要的補(bǔ)充或者向有關(guān)單位、個(gè)人調(diào)查，索取有關(guān)證件和材料”。

　　（2）司法部頒布的目前我國(guó)公證辦證程序規(guī)定中最具權(quán)威的《規(guī)則》，依據(jù)《條例》第十八、十九條，就證據(jù)的審查問(wèn)題作四項(xiàng)規(guī)定：

　　一是第二十二條“公證人員應(yīng)當(dāng)通過(guò)詢問(wèn)證人、調(diào)取書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、進(jìn)行鑒定等方式，認(rèn)真收集證據(jù)”；

　　二是第二十三條“公證處應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查當(dāng)事人的人數(shù)、身份、資格和民事行為能力，需公證的行為、事實(shí)或文書(shū)的內(nèi)容是否真實(shí)、合法，當(dāng)事人提供的證明材料是否真實(shí)、充分”；

　　三是第二十五條“公證處認(rèn)為當(dāng)事人提供的證據(jù)材料不完備或有疑義的，應(yīng)通知當(dāng)事人作必要的補(bǔ)充或向有關(guān)單位、個(gè)人調(diào)查索取有關(guān)證明材料，并有權(quán)到現(xiàn)場(chǎng)作實(shí)地調(diào)查”；

　　四是第二十六條“公證人員外出調(diào)查，除調(diào)取書(shū)證外，應(yīng)由兩名公證人員共同進(jìn)行。特殊情況只能由一名公證人員進(jìn)行調(diào)查的，應(yīng)有一名見(jiàn)證人在場(chǎng)，見(jiàn)證人應(yīng)在筆錄上簽名”。

　　（3）司法部已發(fā)布的具體公證業(yè)務(wù)辦證程序細(xì)則、辦法、規(guī)定，只是根據(jù)我國(guó)民法通則有關(guān)民事法律行為主體、代理和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的規(guī)定，就對(duì)當(dāng)事人的主體資格、代理權(quán)和財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的審查和確認(rèn)，規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)向公證處提交身份、法人資格、委托書(shū)、監(jiān)護(hù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)等證件和材料；另加一項(xiàng)“大口袋”規(guī)定：“公證員認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交的其他材料”。

　　所有這些，基本上就是我國(guó)現(xiàn)有公證法規(guī)、規(guī)章有關(guān)公證證據(jù)采信問(wèn)題的全部規(guī)定。

　　2、我國(guó)公證法規(guī)、規(guī)章有關(guān)公證證據(jù)規(guī)定的缺陷。

　　綜上，我國(guó)現(xiàn)有公證法規(guī)、規(guī)章有關(guān)公證證據(jù)的規(guī)定作為證據(jù)規(guī)則是很不完善的，從公證實(shí)踐的要求來(lái)看，存在嚴(yán)重缺陷：

　　（1）過(guò)于原則，缺乏可操作性。表現(xiàn)在，一是規(guī)定公證員必須審查申請(qǐng)公證的事實(shí)和文書(shū)以及有關(guān)文件是否真實(shí)、合法，但對(duì)如何審查則未作規(guī)定；二是規(guī)定公證人員對(duì)當(dāng)事人提供的證明，認(rèn)為不完備或有疑義的，應(yīng)通知當(dāng)事人作必要的補(bǔ)充或者向有關(guān)單位、個(gè)人進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，但對(duì)不完備或有疑義的情形未作規(guī)定；三是規(guī)定公證人員應(yīng)當(dāng)通過(guò)與當(dāng)事人談話、審閱相關(guān)證件材料和調(diào)查核實(shí)的形式和手段對(duì)公證事項(xiàng)的真實(shí)性進(jìn)行審查，其中談話和審閱材料是必經(jīng)程序，調(diào)查核實(shí)是選擇性程序，但對(duì)何種情況下必須進(jìn)行調(diào)查核實(shí)或可不進(jìn)行調(diào)查核實(shí)情形未作規(guī)定。

　　（2）避難就易，無(wú)助于公證人員對(duì)公證事項(xiàng)真實(shí)性的把握。現(xiàn)有規(guī)定就對(duì)當(dāng)事人的主體資格、代理權(quán)和財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的審查和確認(rèn)，明確當(dāng)事人應(yīng)向公證處提交的證件和材料，這是必要的。但就工作的難易程度來(lái)說(shuō)，相對(duì)于對(duì)公證事項(xiàng)真實(shí)性的審查和確認(rèn)，對(duì)當(dāng)事人的主體資格、代理權(quán)和財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的審查和確認(rèn)是比較容易的，因?yàn)樵谶@方面有相關(guān)法律文件可供對(duì)照，如身份證、戶口本、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、房產(chǎn)證等等。對(duì)公證事項(xiàng)真實(shí)性的審查確認(rèn)難度較大，因大多有法律意義的事實(shí)無(wú)相應(yīng)的法律文件可供證明，而由當(dāng)事人所在居委會(huì)、村委會(huì)、單位、仍至個(gè)別職能部門出具的證明，其真實(shí)性很難保證，對(duì)此種情況現(xiàn)有的規(guī)范性文件卻未作規(guī)定。

　　（3）未采用一般證據(jù)規(guī)則的通例，對(duì)可直接采信的證據(jù)及其范圍作出規(guī)定。按一般證據(jù)規(guī)則，職能部門依其職能所出具的專業(yè)文件應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，如公安機(jī)關(guān)發(fā)放的居民身份證、戶口本，法院的生效法律文書(shū)，醫(yī)院發(fā)給的出生證，學(xué)校發(fā)給的畢業(yè)證，房管部門發(fā)給的房產(chǎn)證、會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的驗(yàn)資報(bào)告等等。而在有關(guān)公證規(guī)范中對(duì)此既無(wú)列舉，又無(wú)概括性規(guī)定，使證據(jù)資源得不到合理、充分的運(yùn)用，加重公證人員調(diào)查的負(fù)擔(dān)和責(zé)任。雖然這些文件也有發(fā)生錯(cuò)誤的可能，但若因此而懷疑一切則是毫無(wú)道理的，而且依公證處及公證人員的職責(zé)、權(quán)限及能力，要去檢查這類文件是否存在問(wèn)題，既不合法也不可行。

　　凡此種種不一一列舉，但由此我們即可清楚地看到，我國(guó)目前有關(guān)公證證據(jù)的規(guī)定內(nèi)容太少，過(guò)于原則和粗放，缺少有效的針對(duì)性；從整體上看，公證證據(jù)規(guī)定規(guī)范的面較窄，無(wú)系統(tǒng)性。在我國(guó)沒(méi)有公證證據(jù)規(guī)則，嚴(yán)格地講，我國(guó)目前甚至連公證證據(jù)基本要求也不存在。這與我國(guó)目前公證制度的性質(zhì)、地位、作用及公證工作的規(guī)模是極不相稱的。

　　（二）我國(guó)公證目前實(shí)行的是公證員“自由心證”證據(jù)制度。

　　“自由心證”本是一種訴訟活動(dòng)中的證據(jù)采信制度，是指法官和陪審員在審判活動(dòng)中不由法律事先規(guī)定，而運(yùn)用自己具有的人類普遍認(rèn)知能力來(lái)自由評(píng)斷具體案件中各種證據(jù)的證明力的制度。這里用 “自由心證”一詞來(lái)說(shuō)明我國(guó)公證目前證據(jù)采信的基本狀況，是十分貼切的，這為我們現(xiàn)有的公證法規(guī)和規(guī)范性文件所充分體現(xiàn)。

　　1、現(xiàn)有的公證法規(guī)和規(guī)范性文件規(guī)定了公證員對(duì)公證事項(xiàng)真實(shí)性進(jìn)行審查的職責(zé)，但未規(guī)定公證員對(duì)公證事項(xiàng)進(jìn)行審查所應(yīng)遵循的證據(jù)原則，公證員對(duì)公證事項(xiàng)的審查無(wú)規(guī)則可循，客觀上形成公證員只能依自己的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、甚至是感覺(jué)對(duì)公證事項(xiàng)的真實(shí)性進(jìn)行審查和作出判斷的潛規(guī)則。

　　2、現(xiàn)有公證法規(guī)和規(guī)范性文件規(guī)定，公證員對(duì)公證事項(xiàng)的審查有對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行談話、要求當(dāng)事人提供相關(guān)證件材料和進(jìn)行調(diào)查核實(shí)三種，但調(diào)查不是必經(jīng)程序，在何種情況下必須對(duì)公證事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，在何種情況下對(duì)公證事項(xiàng)可不進(jìn)行調(diào)查核實(shí)或不必進(jìn)行調(diào)查核實(shí)得由公證員依自己的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、甚至是感覺(jué)作出選擇和決定。在公證處或公證員認(rèn)為其所證明的公證事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)時(shí)，調(diào)查核實(shí)所采用的方式、方法、手段及對(duì)調(diào)查結(jié)果的認(rèn)定，還是由公證員依個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、甚至是感覺(jué)作出選擇和決定。

　　3、現(xiàn)有公證法規(guī)和規(guī)范性文件規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)向公證處提供相應(yīng)證件材料，至于“相應(yīng)”的含義則全由公證員依自己的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、甚至是感覺(jué)進(jìn)行理解和作出解釋。

　　與一定的公證事項(xiàng)相對(duì)應(yīng)，“相應(yīng)”一詞有時(shí)有可“相應(yīng)”的具體對(duì)象。如：辦理學(xué)習(xí)成績(jī)公證，得提供學(xué)校出具的學(xué)習(xí)成績(jī)證明；辦理學(xué)歷公證，得提供學(xué)校發(fā)給的畢業(yè)證書(shū)；辦理結(jié)婚公證，得提供婚姻登記部門發(fā)給的結(jié)婚證；辦理未受過(guò)刑事處分公證，得提供所在地公安機(jī)關(guān)出具的未受過(guò)刑事處分證明；辦理受過(guò)刑事處分公證，得提供法院作出的生效刑事判決書(shū)等等。但很多公證事項(xiàng)其“相應(yīng)”的對(duì)象則無(wú)法明確。

　　以辦理法定繼承公證為例，依我國(guó)繼承法，當(dāng)事人向公證處提供的“相應(yīng)”證件材料應(yīng)當(dāng)包括：被繼承人生前無(wú)遺囑或無(wú)遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議證明，繼承人無(wú)喪失繼承權(quán)情況證明，第一順序（沒(méi)有第一順序的為第二順序）繼承人范圍證明，被繼承人有或無(wú)非婚生子女證明，喪偶兒媳對(duì)公、婆或喪偶女婿對(duì)岳父、岳母盡主要贍養(yǎng)義務(wù)證明，喪偶兒媳對(duì)公、婆或喪偶女婿對(duì)岳父、岳母未盡主要贍養(yǎng)義務(wù)證明等。但被繼承人生前無(wú)遺囑或無(wú)遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議、繼承人無(wú)喪失繼承權(quán)情況、被繼承人無(wú)非婚生子女等事實(shí)，除繼承人的陳述，就根本沒(méi)有一個(gè)部門或單位所能證明，公證人員有關(guān)提供“相應(yīng)證明”的要求當(dāng)然也無(wú)從提起。至于其他如繼承人范圍證明，喪偶兒媳對(duì)公、婆或喪偶女婿對(duì)岳父、岳母盡主要贍養(yǎng)義務(wù)證明，喪偶兒媳對(duì)公、婆或喪偶女婿對(duì)岳父、岳母未盡主要贍養(yǎng)義務(wù)證明等，應(yīng)由哪些部門、單位出具及由哪些部門、單位出具的證明才可采信也難以確定，其可“相應(yīng)”的證明主體無(wú)法明確，證明力具有不確定性。

　　4、《條例》第十九條“公證處對(duì)當(dāng)事人提供的證明，認(rèn)為不完備或有疑義時(shí)，有權(quán)通知當(dāng)事人作必要的補(bǔ)充或者向有關(guān)單位、個(gè)人調(diào)查，索取有關(guān)證件和材料。”的規(guī)定，是公證證據(jù)采信實(shí)行公證員“自由心證”的法律依據(jù)和具體闡述 .根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定可知：

　　（1）當(dāng)事人申請(qǐng)公證所應(yīng)提供的具體證明不由法律、法規(guī)和規(guī)章作出規(guī)定，而由公證員根據(jù)具體情況作出決定。

　　（2） 法律、法規(guī)和規(guī)章不對(duì)當(dāng)事人提供的證明標(biāo)準(zhǔn)和效力作出規(guī)定，公證員依其知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)證明的效力作出判斷。

　　（3） 公證員可根據(jù)自己的理解，要求當(dāng)事人補(bǔ)充證件和材料。

　　（4） 法律、法規(guī)和規(guī)章不對(duì)調(diào)查的條件和范圍進(jìn)行規(guī)定，而由公證員根據(jù)自己對(duì)當(dāng)事人提供的證明的分析判斷，作出調(diào)查或不調(diào)查的決定。

　　規(guī)定寫的是公證處，但公證處既無(wú)對(duì)公證法規(guī)和規(guī)范性文件的解釋權(quán)，更無(wú)在公證程序規(guī)則及公證證據(jù)規(guī)則方面的建規(guī)立章權(quán)，而辦理公證的主體是公證員，故此處的公證處實(shí)為公證員。

　　應(yīng)當(dāng)指出的是，法官的“自由心證”制度主要緣于19世紀(jì)下半葉后法國(guó)等大陸法系國(guó)家法官素質(zhì)的提高和社會(huì)環(huán)境的改善。盡管如此，“自由心證”的負(fù)面作用時(shí)有發(fā)生并顯而易見(jiàn)。因此，即使在法國(guó)、德國(guó)這些“自由心證”一度盛行的國(guó)家，法官的“自由心證”已不再“自由”，建立證據(jù)規(guī)則已為當(dāng)今世界各國(guó)訴訟程序的共性。而相對(duì)我國(guó)目前不容樂(lè)觀的公證員整體素質(zhì)和社會(huì)環(huán)境，實(shí)行公證員“自由心證”，產(chǎn)生大量的錯(cuò)證是十分自然的事。