檢察官是作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)的檢察機關(guān)的代表和象征。檢察官的最根本職能表現(xiàn)在作為公訴人代表國家行使公訴權(quán)，揭露犯罪，提請法院對被告人進行審判。在我國，檢察機關(guān)要行使國家的檢察權(quán)即法律監(jiān)督權(quán)，諸如批捕權(quán)、起訴權(quán)、偵查監(jiān)督權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)、貪污賄賂偵查權(quán)、法紀案件偵查權(quán)等。國家的檢察權(quán)是通過執(zhí)行具體職務的檢察官實現(xiàn)的，因此，檢察官在國家的司法體制中發(fā)揮著不可替代的重要作用。 

　　從廣義上講，一個國家的司法體制是在偵查體制、檢察體制、辯護體制和審判體制健全的情況下，各體制之間存在良好的監(jiān)督制約機制，并且其有效運行可以最大限度地實現(xiàn)立法的目的與行使國家的司法權(quán)的一種機制。檢察體制在整個司法體制中可以說起著承前啟后的作用，這根本的體現(xiàn)在刑事訴訟方面。除告訴才處理和輕微的刑事案件之外，其他刑事案件均由檢察機關(guān)提起公訴。作為公訴人的檢察官在刑事訴訟活動中發(fā)揮著重要作用，檢察機關(guān)的活動有效地監(jiān)督和制約著偵查機關(guān)和審判機關(guān)的活動。 

　　檢察官在執(zhí)法的同時對公安和法院進行監(jiān)督，其執(zhí)法和監(jiān)督的效果很難達到完美的統(tǒng)一。從檢察官或檢察權(quán)最根本的意義上說，應是作為公訴人向法院提起公訴，并且只是在刑事訴訟方面。現(xiàn)行我國的檢察體制中檢察權(quán)包括公訴權(quán)、貪污賄賂偵查權(quán)、法紀偵查權(quán)、偵查、審判監(jiān)督權(quán)、民事行政監(jiān)督權(quán)等多種權(quán)力，這種情況的形成主要是基于檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)這一指導原則的。然而，在司法實踐中檢察機關(guān)這諸多的檢察權(quán)力很難發(fā)揮很好的作用，公訴幾乎成了一個過程，偵查監(jiān)督權(quán)很難有效行使，貪污賄賂與法紀偵查權(quán)也并不得力。究其原因，很可能在于檢察權(quán)過于分化、權(quán)力分散、檢察機關(guān)與審判機關(guān)和偵查機關(guān)的關(guān)系重在監(jiān)督而不是制約所致。所以，假如將檢察權(quán)集中在公訴權(quán)上，將刑事檢察與刑事偵查一體化，將貪污賄賂偵查權(quán)與法紀案件偵查權(quán)從檢察權(quán)獨立出去，成立專門的反貪污賄賂偵查局或類似于香港廉政公署的專門機構(gòu)，檢察權(quán)在以公訴權(quán)也僅以公訴權(quán)為中心的條件下，將會發(fā)揮其本來的重要的作用。 

　　因此，檢察官的根本作用是公訴，而不是其他，檢察機關(guān)與公安和法院的關(guān)系主要的是制約而不是監(jiān)督，因為此種制約是內(nèi)在的、是權(quán)力運行過程本身所產(chǎn)生的結(jié)果。這種制約，在刑事訴訟活動中將起到根本的決定作用，刑事偵查與刑事審判將只能在公訴活動的有效制約下運行，偵查權(quán)的膨脹與審判權(quán)的擅用，將會得到有效地抑制。檢察官在國家的整個司法體制中擔當公訴人的角色、行使公訴權(quán)的職責，是用權(quán)力制約權(quán)力從而使權(quán)力達到相互制衡的狀態(tài)的一種很好的方式。這樣，也會與一些西方發(fā)達國家實行的公訴人當事人主義化的傾向相接近。當然，這絕非盲目照搬，而是司法公正化、訴訟民主化的一種總體要求。