我們也同情余秋雨

　　因為“博愛”的原因，因為“同情”的緣故，所以余秋雨先生該出手時，總是不出手，因為他身懷絕藝，一出手，就會“十步殺一人，千里不留行”。

　　余秋雨先生正在成為一道文化難題或文化悖論。一方面，他開通了自己的多家博客，許多文章在網絡上興風起浪；另一方面，他卻慨嘆自己“無網生活又一年”，以不上網為榮光；一方面他認為自己在論辯領域是主評委或導師級人物，是重量級拳手，不愿意出手傷害自己對手，另一方面卻含沙射影，認為自己對手或是盜版商出身，或從小沒親爹娘關愛，所以從體恤同情角度不予回擊。

　　“在整個民族的人格文化還沒有重新建立的時候，個人的名譽算什么？于是故意不作任何洗刷，成了我深入文化領域的一個決絕舉動，近似破釜沉舟，我讓自己在屢屢傳言中形象模糊……”(余秋雨《借我一生》)

　　余秋雨先生認為自己個人聲譽無足為道，這是他個人自由，盡管公眾人物更應該回應公眾質疑，以承擔與個人影響力相對應的責任，但我們仍然認為，他可以通過回避或漠視公眾而不予以回應。但余秋雨先生沒有意識到，別人的聲譽卻是人格的尊嚴，在公共論壇里，是不可以毀損的，余先生不與對手在公開的競技場上角力，卻公然散布莫須有的、道聽途說的消息：

　　“我有一次發現，十幾年來一直在不斷罵我的人，他居然小時候是給父母賣掉的，我一下子就同情他了。這樣的人當然可能小的時候沒有受到愛的澆灌，后來對他來說罵人比較習慣，這個影響他整個一生的話，很值得同情。”

　　按孔圣人的話來說，“是可忍，孰不可忍”，江湖有言，明槍易躲，暗箭難防，現在余先生這種既不指名道姓，亦不用查實求證的攻訐對手的傳言，不是正人君子之所為。它不僅使所有批評他的對手被涂上了妖魔色彩，也使社會人文生態中增加了一股邪瘴之氣。

　　這樣的一段話，是原諒對手，還是讓對手喚起某種痛苦的情結？真正的博愛與同情，是發自內心，是己所不欲勿施于人，而不是臺上不動手，論壇卷舌頭，明槍不發，暗沙封喉。余秋雨先生正在成為一個有文化而不懂文化關懷的學人，成為一個有知識而無道德精神的大師，成為一個有影響而不承擔責任的名流。

　　有趣的是，余先生在鎮江講讀書使人寧靜，最后落腳點，卻在貪官身上，他最擔心貪官們在獄中精神不寧靜，所以他要盡力找到他們，讓他們讀書，讓他們精神寧靜。貪官是制度生成的，還是讀書不寧靜造成的？余先生從不進行文化追問，誰都知道，拯救貪官，不如拯救走在通往貪腐路上的準貪官們，而要拯救準貪官們，真正需要的不是讀書，而是制度保障。

　　余秋雨先生漸行漸遠，正在淡出公眾視線，為什么，因為他離真知真相愈來愈遠，他的心中，貪得了太多的知識，而遺失了彌足珍貴的坦誠與道德情懷。

　　真正值得同情的，是余秋雨先生，余秋雨大師。

　　□吳祚來(北京學者)