因?yàn)橹挥写蠖鄶?shù)（譬如60%以上）老百姓都有了自己的“壇壇罐罐”，尤其是房產(chǎn)，構(gòu)建和諧社會(huì)才有了物質(zhì)基礎(chǔ)。古人曰“安居樂業(yè)”，“安居”是排在“樂業(yè)”之前的。從某種意義上說，也只有“安居”，才能“樂業(yè)”。
《海峽都市報(bào)》給我們傳送來(lái)一條非常重要的國(guó)際信息：法國(guó)通過住房權(quán)新法案（“可抗辯居住權(quán)”法案），百姓無(wú)房可告官。法國(guó)政府的這種做法，給人許多新的啟發(fā)。
近年來(lái)，始終想闡明一個(gè)道理，住房問題不僅僅是房地產(chǎn)的問題，更重要的是住房社會(huì)政策的問題。打個(gè)比方，要想吃飯，你可以上飯店乃至豪華酒店；當(dāng)然也可以在家里自己做甚至湊合著填飽肚子了事。前者是用“市場(chǎng)”的方式解決較高層次或最高層次的需要，后者卻涉及到人的基本權(quán)利。在老百姓因?yàn)樨毟F而食不果腹之際，政府就必須出臺(tái)相關(guān)的社會(huì)政策，以保障他們的生存權(quán)利。如今已經(jīng)普遍實(shí)施的城鄉(xiāng)低保制度，就是為了這個(gè)目的。吃飯問題如此，住房問題何嘗不是？
從社會(huì)政策學(xué)的角度看問題，老百姓在社會(huì)領(lǐng)域應(yīng)該擁有6項(xiàng)基本權(quán)利，這就是生存權(quán)、健康權(quán)、受教育權(quán)、工作權(quán)、居住權(quán)和資產(chǎn)擁有權(quán)。其中，居住權(quán)和資產(chǎn)擁有權(quán)都與住房問題直接相關(guān)。對(duì)國(guó)人來(lái)說，居住權(quán)可能比較容易理解。但另一項(xiàng)基本權(quán)利，亦即資產(chǎn)擁有權(quán)，也許更重要。因?yàn)橹挥写蠖鄶?shù)（譬如60%以上）老百姓都有了自己的“壇壇罐罐”，尤其是房產(chǎn)，構(gòu)建和諧社會(huì)才有了物質(zhì)基礎(chǔ)。古人曰“安居樂業(yè)”，“安居”是排在“樂業(yè)”之前的。從某種意義上說，也只有“安居”，才能“樂業(yè)”，無(wú)立錐之地的流動(dòng)人口是不會(huì)將眼下從事的工作與自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益掛起鉤來(lái)的，因此他的心態(tài)及行為都是“流動(dòng)”的，這就是潛在的不穩(wěn)定因素。
法國(guó)政府部長(zhǎng)會(huì)議近日通過的“可抗辯居住權(quán)”法案，無(wú)疑是為了保障法國(guó)人民的這兩項(xiàng)基本權(quán)利的。新法案規(guī)定，政府應(yīng)滿足低收入者、無(wú)家可歸者等人士對(duì)由政府補(bǔ)貼的社會(huì)住房的需要。從2008年12月1日起，在住房申請(qǐng)沒有收到滿意答復(fù)的情況下，5類住房困難戶（無(wú)房戶、將被逐出現(xiàn)住房且無(wú)法重新安頓者、僅擁有臨時(shí)住房者、居住在惡劣或危險(xiǎn)環(huán)境中的人、與未成年子女同住且住房面積不達(dá)標(biāo)的人）可向主管部門要求解決住房問題，如問題得不到解決，可向行政法院提起訴訟。從2012年1月1日起，“可抗辯居住權(quán)”將向更大范圍的人群開放。
事實(shí)上，從上個(gè)世紀(jì)末實(shí)施“住房改革”，“福利分房”改“貨幣分房”是最后一項(xiàng)看得到結(jié)果的住房社會(huì)政策。其后，中國(guó)的城市住房問題就成了“房地產(chǎn)”問題，一些地方更是將“房地產(chǎn)”看成GDP增長(zhǎng)的標(biāo)桿，拼命地“經(jīng)營(yíng)城市”，本來(lái)僅為滿足高層次需要的房地產(chǎn)市場(chǎng)似乎成了住房消費(fèi)者的唯一選擇。
當(dāng)大批原住房被拆遷的或想要改善住房條件的城市居民都被逼到住房市場(chǎng)上去面臨“上漲沒商量”的房?jī)r(jià)時(shí)，除了被迫當(dāng)“房奴”還能怎么辦？反過來(lái)，這又造成一個(gè)假象，似乎中國(guó)的房?jī)r(jià)老百姓能夠承受甚至還有上升空間。這又導(dǎo)致在私人資本沒有更好的投資渠道時(shí)，“炒房”成為一種時(shí)髦。
看著法國(guó)政府的“住房權(quán)新法案”，我們能否猛省：在住房問題上真正的國(guó)際慣例是什么？ （中國(guó)社科院社會(huì)政策研究中心秘書長(zhǎng) 唐 鈞） |
