內(nèi)容提要：本文對(duì)刑事案件“私了”提出的定義是：刑事案件“私了”是指對(duì)公民和單位所實(shí)施的違反刑事法律規(guī)范的一部分行為，在進(jìn)入刑事訴訟程序后，由當(dāng)事人雙方或者在他人參與下自愿協(xié)商一致解決糾紛或者在司法人員的主導(dǎo)下由雙方同意協(xié)商解決糾紛，侵害方給被侵害方相應(yīng)的補(bǔ)償（賠償），被侵害方放棄追究侵害方的刑事責(zé)任的請(qǐng)求，司法機(jī)關(guān)尊重當(dāng)事人雙方協(xié)商一致的意志，終止正在進(jìn)行的相應(yīng)刑事訴訟活動(dòng)，不再追究侵害方刑事責(zé)任的了結(jié)刑事案件的一種刑事結(jié)案方式。并從刑事案件“私了”的 對(duì)象、意志體現(xiàn)、內(nèi)容、形式、程序、性質(zhì)等進(jìn)行了論述，分析了刑事案件“私了”的十一個(gè)特征。
　　關(guān)于刑事案件“私了”，我還沒(méi)有看到相關(guān)的論述文章。在中外法學(xué)史上和現(xiàn)代法學(xué)方面，也沒(méi)有人對(duì)刑事案件“私了”進(jìn)行過(guò)理論說(shuō)明。刑事案件“私了”還沒(méi)有成為刑事法學(xué)理論體系中的一個(gè)重要概念；也還沒(méi)有成為刑事法律規(guī)范體系的一個(gè)重要對(duì)象；也還沒(méi)有成為刑事司法實(shí)踐的一個(gè)重要結(jié)案方式。我對(duì)刑事案件“私了”問(wèn)題進(jìn)行了幾年的思索，現(xiàn)在把自己的膚淺認(rèn)識(shí)公之于眾，希望請(qǐng)教大家，也希望能起到拋磚引玉的作用。

　　一、刑事案件“私了”的概念。

　　刑事案件“私了”是指對(duì)公民和單位所實(shí)施的違反刑事法律規(guī)范的一部分行為，在進(jìn)入刑事訴訟程序后，由當(dāng)事人雙方或者在他人參與下自愿協(xié)商一致解決糾紛或者在司法人員的主導(dǎo)下由雙方同意協(xié)商解決糾紛，侵害方給被侵害方相應(yīng)的補(bǔ)償（賠償），被侵害方放棄追究侵害方的刑事責(zé)任的請(qǐng)求，司法機(jī)關(guān)尊重當(dāng)事人雙方協(xié)商一致的意志，終止正在進(jìn)行的相應(yīng)刑事訴訟活動(dòng)，不再追究侵害方刑事責(zé)任的了結(jié)刑事案件的一種刑事結(jié)案方式。

　　我提出的這一刑事案件“私了”的概念，要從以下幾個(gè)方面去理解：

　　第一、刑事案件“私了”的對(duì)象，是違反刑事法律規(guī)范的行為，并且違反刑事法律規(guī)范的行為已經(jīng)進(jìn)入了刑事訴訟程序，而且僅僅是指一部分已經(jīng)進(jìn)入了刑事訴訟程序的違反刑事法律規(guī)范的行為。

　　從上面的限定來(lái)說(shuō)，理解刑事案件“私了”的對(duì)象，要注意三個(gè)層次：

　　一是違反刑事法律規(guī)范的行為，這是一個(gè)相對(duì)大的范圍，凡是非違反刑事法律規(guī)范的行為，都不是刑事案件“私了”的對(duì)象。但是，也不可能凡是違反刑事法律規(guī)范的行為，都可能是刑事案件“私了”的對(duì)象。

　　二是上述違反刑事法律規(guī)范的行為，必須是已經(jīng)進(jìn)入了刑事訴訟程序，才是刑事案件“私了”的對(duì)象。這里，我把違反刑事法律規(guī)范的行為分為已經(jīng)進(jìn)入刑事訴訟程序和沒(méi)有進(jìn)入刑事訴訟程序的兩大類。因?yàn)�，在現(xiàn)實(shí)生活中，雖然發(fā)生了違反刑事法律規(guī)范的行為，但不是所有的違反刑事法律規(guī)范的行為都進(jìn)入刑事訴訟程序，有一部分違反刑事法律規(guī)范的行為，是不進(jìn)入刑事訴訟程序的，或者不會(huì)馬上進(jìn)入刑事訴訟程序，對(duì)這一部分違反刑事法律規(guī)范的行為，不可能成為刑事案件“私了”的對(duì)象。只有已經(jīng)進(jìn)入刑事訴訟程序的違反刑事法律規(guī)范的行為，才有可能成為刑事案件“私了”的對(duì)象。

　　對(duì)于沒(méi)有進(jìn)入刑事訴訟程序的違反刑事法律規(guī)范的行為引發(fā)的糾紛，以什么名稱來(lái)稱呼？我打算創(chuàng)設(shè)一個(gè)比刑事案件更高層次的概念來(lái)加以說(shuō)明。由于不屬于本篇章的范疇，所以，就不在此加以論述了。

　　三是對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入刑事訴訟程序的違反刑事法律規(guī)范的行為，也只僅僅是一部分的違反刑事法律規(guī)范的行為，才是刑事案件“私了”的對(duì)象。就是說(shuō)，對(duì)于可以“私了”的刑事案件，只是刑事案件中的一部分，不是所有的刑事案件都可以“私了”，那些適宜于“私了”的刑事案件可以“私了”那些不適宜于“私了”的刑事案件，是不能允許“私了”的，只能通過(guò)“公了”的途徑來(lái)解決。

　　上面三個(gè)層次，是一層比一層小，也是一層對(duì)一層的限制，最后把刑事案件“私了”的對(duì)象加以具體限定。

　　從對(duì)刑事案件“私了”的對(duì)象的分析中可以看出，我的刑事案件“私了”的概念，只允許對(duì)一部分違反刑事法律規(guī)范的行為適用“私了”的方式結(jié)案，就是說(shuō)只能對(duì)一部分刑事案件進(jìn)行“私了”，不是針對(duì)所有的刑事案件，對(duì)好多刑事案件是不能“私了”的。

　　第二、刑事案件“私了”的意志體現(xiàn)。

　　對(duì)于刑事案件是否可以“私了”，取決于誰(shuí)的意志？應(yīng)該說(shuō)取決于兩大主體的意志。

　　一個(gè)是國(guó)家的意志，就是國(guó)家允許不允許刑事案件“私了”。從歷史和現(xiàn)行的國(guó)家刑事法律制度來(lái)說(shuō)，雖然在司法實(shí)踐中存在著刑事案件“私了”的現(xiàn)象，但還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家有允許刑事案件“私了”的明文規(guī)定。我認(rèn)為：國(guó)家應(yīng)該允許一部分刑事案件可以“私了”，這是現(xiàn)代刑事法律文明的體現(xiàn)，也是現(xiàn)代社會(huì)民主自由高度發(fā)展的內(nèi)在需求。所以，允許一部分刑事案件“私了”，應(yīng)該首先是反映了國(guó)家的意志，只有國(guó)家同意對(duì)一部分刑事案件“私了”，刑事案件“私了”才有了國(guó)家意志的依據(jù)。所以，國(guó)家同意刑事案件“私了”是刑事案件“私了”的重要意志體現(xiàn)，刑事案件“私了”首先是國(guó)家意志的體現(xiàn)，而且國(guó)家應(yīng)該把同意一部分刑事案件“私了”的意志以刑事法律規(guī)范的形式明確加以規(guī)范和公布，使之制度化、規(guī)范化，這對(duì)提高刑事案件“私了”的制度化、規(guī)范化、有序化和水平十分重要，對(duì)于提高司法公正度、合理度十分重要。

　　另一個(gè)是當(dāng)事人的意志體現(xiàn)。我雖然認(rèn)為刑事案件“私了”應(yīng)該首先是國(guó)家意志的體現(xiàn)， 但是，不是說(shuō)有了國(guó)家意志就行，而且應(yīng)該十分尊重當(dāng)事人的意志。在國(guó)家允許一部分刑事案件可以“私了”的情況下，對(duì)具體的刑事案件是否“私了”，完全應(yīng)該取決于當(dāng)事人雙方的意志自由，完全應(yīng)該由當(dāng)事人雙方來(lái)決定，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都無(wú)權(quán)和都不應(yīng)該加以非法干涉或者把自己的意志強(qiáng)加于當(dāng)事人一方或者雙方。對(duì)一個(gè)具體的刑事案件來(lái)說(shuō)，是否“私了”，怎樣“私了”，完全應(yīng)該由當(dāng)事人來(lái)決定，完全應(yīng)該由他們自己說(shuō)了算，這是當(dāng)事人他們自己的自由和選擇，國(guó)家法律和司法機(jī)關(guān)應(yīng)該給于十分的尊重。

　　刑事案件“私了”是國(guó)家意志和當(dāng)事人意志的統(tǒng)一。國(guó)家意志決定了刑事案件“私了”的范圍，就是決定哪些刑事案件可以“私了”，哪些刑事案件不可以“私了”，刑事案件“私了”的范圍，應(yīng)該說(shuō)是以國(guó)家意志決定的，是國(guó)家意志的體現(xiàn)和反映。當(dāng)然，國(guó)家意志也在一定程度上反映了當(dāng)事人的意志。因?yàn)�，�?guó)家意志是整體公民意志的體現(xiàn)和反映，是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活需求的體現(xiàn)和反映。對(duì)于國(guó)家意志允許“私了”的刑事案件，當(dāng)事人可以“私了”，司法機(jī)關(guān)也可以“私了”；但是，對(duì)于國(guó)家意志不允許“私了”的刑事案件，當(dāng)事人不能“私了”，司法機(jī)關(guān)也不能“私了”。在國(guó)家意志允許“私了”的刑事案件中，對(duì)具體的刑事案件是不是“私了”，即完全應(yīng)該體現(xiàn)當(dāng)事人的意志，完全應(yīng)該由當(dāng)事人來(lái)決定，這是在國(guó)家意志的范圍內(nèi)當(dāng)事人自由的意志體現(xiàn)。當(dāng)事人不愿意“私了”的，司法機(jī)關(guān)不能強(qiáng)制他們“私了”；當(dāng)事人同意“私了”的，司法機(jī)關(guān)不能阻止他們“私了”。在刑事案件“私了”中，雖然當(dāng)事人的意志要受到國(guó)家意志的制約，但在國(guó)家意志的范圍內(nèi)，當(dāng)事人的意志是有獨(dú)立性的，是起決定性作用的。司法機(jī)關(guān)不能妨礙當(dāng)事人意志的反映和實(shí)現(xiàn)。

　　在刑事案件“私了”中，司法機(jī)關(guān)的意志處于何種地位？其實(shí)，司法機(jī)關(guān)的意志處于服從的地位，就是服從國(guó)家意志和當(dāng)事人的意志，司法機(jī)關(guān)不應(yīng)該有獨(dú)立的意志體現(xiàn)，也沒(méi)有獨(dú)立的意志存在。這是與刑事案件的“公了”完全不同的。在刑事案件“公了”中，司法機(jī)關(guān)在國(guó)家意志的范圍內(nèi)，是有著自己獨(dú)立的意志體現(xiàn)和反映的，是起著一定的主導(dǎo)作用的，其他任何機(jī)關(guān)都不能妨礙司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使自己的意志和權(quán)力。

　　第三、刑事案件“私了”的內(nèi)容。

　　刑事案件“私了”的具體內(nèi)容，可以從兩方面來(lái)分析：

　　一是損害補(bǔ)償或者賠償?shù)膬?nèi)容。

　　刑事案件，一般來(lái)說(shuō)都會(huì)給被侵害方造成一定的損害，包括人身和財(cái)產(chǎn)的損害。“私了”就要考慮到對(duì)造成的損害給于一定的補(bǔ)償。所以，“私了”刑事案件，就應(yīng)該對(duì)造成的損害的補(bǔ)償有一定的說(shuō)法。不能因?yàn)槭恰八搅恕�，就�?duì)造成的損害不問(wèn)不顧。刑事案件造成的損害，對(duì)財(cái)產(chǎn)的損害，應(yīng)該按照因侵害行為遭受的損害的大小，給于相應(yīng)的賠償，原則上應(yīng)該是對(duì)等的，就是損害多少，賠償多少。當(dāng)然，對(duì)有些財(cái)產(chǎn)損害，由于侵害行為并沒(méi)有造成財(cái)產(chǎn)的損失，只是造成財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移或者財(cái)產(chǎn)利用的不方便，所以，對(duì)這類的損害，可以通過(guò)返回或者排除妨礙等方式來(lái)解決。對(duì)于人身方面的損害，除了給于一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外，還可以通過(guò)非財(cái)產(chǎn)性方式來(lái)解決。

　　二是不追究侵害方的刑事責(zé)任的內(nèi)容。

　　刑事案件，侵害方是要承擔(dān)刑事責(zé)任的。但是刑事案件的“私了”，就是以不追究侵害方的刑事責(zé)任為主要內(nèi)容的。沒(méi)有這方面的內(nèi)容，就談不上刑事案件的“私了”。所以，不追究侵害方的刑事責(zé)任也是刑事案件“私了”的重要內(nèi)容。

　　在刑事案件“私了”中，不追究侵害方的刑事責(zé)任，主要體現(xiàn)在兩方面：首先是被侵害方放棄追究侵害方刑事責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)利。請(qǐng)求追究侵害方的刑事責(zé)任，是被侵害方的重要刑事訴訟權(quán)利，也是其意志體現(xiàn)�！八搅恕毙淌掳讣�，被侵害方的重要意志體現(xiàn)之一，就是應(yīng)該放棄追究侵害方的刑事責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)利，如果被侵害方堅(jiān)持追究侵害方的刑事責(zé)任，那么，就根本談不上“私了”刑事案件。

　　但是，在刑事案件“私了”中，光有被侵害方放棄追究侵害方的刑事責(zé)任的請(qǐng)求內(nèi)容還不行，還需要有司法機(jī)關(guān)的配合，就是說(shuō)司法機(jī)關(guān)應(yīng)該遵循當(dāng)事人的意志，停止追究侵害方的刑事責(zé)任的刑事訴訟活動(dòng)。

　　這兩方面是主要的內(nèi)容。也就是“私了”刑事案件要解決的兩大問(wèn)題。這兩大問(wèn)題是統(tǒng)一的，相輔相成的，不能分割的。損害補(bǔ)償或者賠償是放棄追究侵害方刑事責(zé)任的前提和條件，放棄追究侵害方刑事責(zé)任是損害補(bǔ)償或者賠償?shù)谋厝唤Y(jié)果。如果缺乏其中一個(gè)，那么，刑事案件的“私了”是不可能的。

　　第四、刑事案件“私了”的形式。

　　刑事案件“私了” 主要有三種形式：

　　一種形式是由雙方當(dāng)事人完全自己協(xié)商解決。

　　在發(fā)生了刑事案件后，如果此刑事案件屬于允許“私了”的刑事案件的范圍，當(dāng)事人之間在沒(méi)有外人參與下，雙方達(dá)成了一致意見(jiàn)，就可以了結(jié)由此刑事案件引發(fā)的矛盾、沖突、糾紛。這種形式充分體現(xiàn)了當(dāng)事人之間的互諒互解。以這種形式“私了”的刑事案件，應(yīng)該說(shuō)是比較理想的，效果也比較好。

　　另一種形式是在他人參與下，當(dāng)事人之間協(xié)商解決。

　　還有一種形式是在司法機(jī)關(guān)的主導(dǎo)下，當(dāng)事人雙方同意司法機(jī)關(guān)的“私了”解決方案，了結(jié)刑事案件。

　　當(dāng)然，在具體的“私了”刑事案件中，也許這三種形式是混雜在一起的。

　　第五、刑事案件“私了”的程序。

　　刑事案件“私了”與刑事案件的“公了”一樣，應(yīng)該由自己的程序。從我的刑事案件“私了”的概念中，可以分析出刑事案件的“私了”應(yīng)該有以下幾個(gè)主要程序：

　　一是刑事案件“私了”的提起程序。就是由誰(shuí)來(lái)提出“私了”請(qǐng)求，啟動(dòng)“私了”程序，誰(shuí)有權(quán)力提出？怎樣提出？向誰(shuí)提出？什么時(shí)候提出？提出的效力認(rèn)定等。

　　二是當(dāng)事人協(xié)商程序。怎樣協(xié)商？那些人可以參加協(xié)商？協(xié)商的時(shí)間限制？協(xié)商方案的認(rèn)定等。

　　三是侵害方履行補(bǔ)償或者賠償義務(wù)的程序。怎樣履行？不履行怎樣處理？

　　四是被侵害方提出放棄追究侵害方刑事責(zé)任的程序。

　　五是司法機(jī)關(guān)停止追究侵害方刑事責(zé)任的程序。

　　六是司法機(jī)關(guān)的結(jié)案程序。

　　對(duì)上述六個(gè)方面的程序，我想在以后的篇中加以說(shuō)明論述。

　　第六、刑事案件“私了”是刑事案件結(jié)案的一種方式。

　　對(duì)于刑事案件，中外刑事法律制度和司法實(shí)踐中，主要的結(jié)案方式就只有一種，就是由司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤⑵鹪V、審理判決。

　　我提出的刑事案件“私了”的概念中，把刑事案件“私了”作為了結(jié)刑事案件的一種刑事結(jié)案方式，這就增加了刑事案件的結(jié)案方式，為刑事案件的結(jié)案提出了一種新方式，豐富了刑事案件的結(jié)案方式。

　　其實(shí)，刑事案件的“私了”與刑事案件的“公了”是兩種刑事案件的結(jié)案方式，它們共同構(gòu)成了刑事案件的結(jié)案方式。我以為，以前我們的刑事法律制度和刑事司法實(shí)踐中，對(duì)刑事案件就只有“公了”一種結(jié)案方式。

　　我對(duì)刑事案件的“公了”下了這樣一個(gè)定義：刑事案件“公了”是指對(duì)公民和單位所實(shí)施的違反刑事法律規(guī)范的行為，在進(jìn)入刑事訴訟程序后，由司法機(jī)關(guān)按照職責(zé)進(jìn)行偵查，審查起訴，審理判決，追究實(shí)施者刑事責(zé)任的刑事案件的一種結(jié)案方式（不包括判決后的執(zhí)行）。

　　現(xiàn)在國(guó)外的刑事訴訟中存在著一種“辯訴交易”。

　　我認(rèn)為國(guó)外的“辯訴交易”制度，實(shí)質(zhì)上就是在刑事訴訟中，實(shí)施違反刑事法律行為的人，主動(dòng)承認(rèn)自己的犯罪行為，認(rèn)罪服法，司法機(jī)關(guān)給于寬大處罰，以減少刑事訴訟活動(dòng)時(shí)間及費(fèi)用的一種刑事法律制度。這種“辯訴交易”制度，對(duì)于違反刑事法律規(guī)范的實(shí)施者和司法機(jī)關(guān)都是有益的。其實(shí)，國(guó)外這種刑事訴訟中的“辯訴交易”制度，也是刑事案件“公了”的結(jié)案方式，從刑事案件結(jié)案方式上來(lái)說(shuō)，不是一種新發(fā)明。

　　而刑事案件的“私了”，應(yīng)該說(shuō)是對(duì)刑事案件結(jié)案方式的一種創(chuàng)新性設(shè)想。

　　二、刑事案件“私了”的特征

　　刑事案件“私了”與刑事案件“公了”及與與國(guó)外刑事制度方面的“辯訴交易”有著很大的不同。下面，我從刑事案件“私了”的概念本身，同時(shí)與刑事案件“公了”及國(guó)外刑事訴訟中的“辯訴交易”制度的比較中，分析刑事案件“私了”的特征。

　　1、程序性。

　　刑事案件“私了”是刑事案件的結(jié)案方式之一，當(dāng)然，這種結(jié)案方式，與刑事案件的“公了”一樣，也應(yīng)該遵循一定的程序。程序性應(yīng)該是刑事案件“私了”的一個(gè)特征。

　　在司法實(shí)踐中，刑事案件的“私了”現(xiàn)象是存在的，但是，刑事案件的“私了”并沒(méi)有一定的程序可以遵循，都是各自行之。各國(guó)對(duì)刑事案件的“公了”都制定了刑事訴訟的程序法。但是各國(guó)都沒(méi)有對(duì)刑事案件的“私了” 規(guī)定一定的程序。這是自然的，因?yàn)楦鲊?guó)刑事法律沒(méi)有認(rèn)可刑事案件的“私了”，當(dāng)然也不可能對(duì)刑事案件的“私了”規(guī)定一定的程序。

　　如果各國(guó)刑事法律制度認(rèn)可刑事案件的“私了”結(jié)案方式，制定刑事案件“私了”的程序法是題中之義。當(dāng)然刑事案件“私了”的程序可以包含在刑事訴訟法中。在刑事訴訟法中設(shè)立刑事案件“私了”的單獨(dú)篇章，使刑事案件的“私了”有法可依。這也許是現(xiàn)代刑事訴訟法的一個(gè)發(fā)展方向，是完善現(xiàn)代刑事訴訟法的重要方面。

　　程序性雖然不是刑事案件“私了”與刑事案件“公了”的重要差別特征之一，但是，刑事案件“私了”的程序性還是與刑事案件“公了”的程序會(huì)有很大的不同，就是說(shuō)在程序的具體內(nèi)容上，是有很大差別的。

　　2、替代性。

　　刑事案件“私了”的替代性，是指刑事案件“私了”是以經(jīng)濟(jì)或者其他非經(jīng)濟(jì)性的補(bǔ)償（賠償）的形式來(lái)代替刑事處罰。

　　對(duì)于刑事案件，追究侵害方的刑事責(zé)任，是其主要特征，流行的刑事案件的“公了”，就是以侵害方承擔(dān)刑事責(zé)任來(lái)結(jié)案的。就是在追究侵害方的刑事責(zé)任的同時(shí)，雖然也要追究侵害方的民事責(zé)任，但畢竟是以追究侵害方的刑事責(zé)任為主，以追究侵害方的民事責(zé)任為輔。

　　但是，刑事案件的“私了”，是以不追究侵害方的刑事責(zé)任為主要特征的。既然不追究侵害方的刑事責(zé)任，那么，是不是不追究侵害方的任何責(zé)任了呢？不是的。而是以侵害方對(duì)自己的行為造成的損害，要承擔(dān)補(bǔ)償或者賠償責(zé)任，是以侵害方承擔(dān)這種補(bǔ)償或者賠償責(zé)任來(lái)代替其承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　替代形式主要有兩種：一種是以經(jīng)濟(jì)形式即金錢形式來(lái)替代。就是侵害方對(duì)被侵害方給于一定的金錢賠償或者補(bǔ)償。

　　另一種是非金錢形式，就是侵害方對(duì)被侵害方返回財(cái)產(chǎn)，或者終止阻礙行為，或者賠禮道歉等形式，來(lái)補(bǔ)償被侵害方受到的損害，或者安慰被侵害方。

　　3、自愿性。

　　刑事案件的“私了”的另一個(gè)重要特征是自愿性，就是當(dāng)事人雙方愿意協(xié)商解決之間的糾紛，這種愿意完全是當(dāng)事人雙方的自由意志的體現(xiàn)，是沒(méi)有任何外來(lái)強(qiáng)制力的自愿，而且，這種自愿，不是當(dāng)事人一方的自愿，而是雙方的自愿。

　　自愿性，不僅僅應(yīng)該體現(xiàn)在是否同意“私了”，更應(yīng)該體現(xiàn)在刑事案件“私了”的內(nèi)容上，重要的是體現(xiàn)在刑事案件“私了”的協(xié)商結(jié)果上，要使刑事案件“私了”的內(nèi)容充分體現(xiàn)當(dāng)事人雙方一致的自愿意志。

　　自愿性，不僅是刑事案件“私了”的一個(gè)重要特征，而且也應(yīng)該是刑事案件“私了”的一個(gè)重要原則，必須貫穿在刑事案件“私了”的全過(guò)程。

　　當(dāng)然，這種自愿性，是在國(guó)家意志允許的范圍內(nèi)的自愿，不是隨心所欲，不是想“私了”就“私了”。

　　4、司法機(jī)關(guān)的尊重性（服從性）。

　　司法機(jī)關(guān)的尊重性（服從性），就是指在刑事案件“私了”的過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人是否“私了”，怎樣“私了”，不應(yīng)該有更多的干涉，更不應(yīng)該起主導(dǎo)作用，不應(yīng)該把司法機(jī)關(guān)自己的意志強(qiáng)加給當(dāng)事人一方或者雙方，而只應(yīng)該起一個(gè)輔助作用，應(yīng)當(dāng)尊重和服從當(dāng)事人的意志，對(duì)于刑事案件的“私了”，應(yīng)該是當(dāng)事人說(shuō)了算，正確一些說(shuō)，是雙方當(dāng)事人共同說(shuō)了算，司法機(jī)關(guān)不應(yīng)該說(shuō)了算。就是說(shuō)，在刑事案件“私了”中，是當(dāng)事人的意志起主導(dǎo)作用，不是司法機(jī)關(guān)的意志起主導(dǎo)作用，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該尊重或者服從當(dāng)事人的意志。

　　當(dāng)然，說(shuō)刑事案件的“私了” 是當(dāng)事人的意志起主導(dǎo)作用，不是說(shuō)司法機(jī)關(guān)的意志就不起作用了。其實(shí)，在刑事案件的“私了”中，司法機(jī)關(guān)的意志還是可以起很大的作用的。如可以向當(dāng)事人雙方提出“私了”的建議，可以提出“私了”的方案，供當(dāng)事人參考，可以對(duì)當(dāng)事人提出的“私了”方案提出司法機(jī)關(guān)自己的看法，使“私了”方案更公正一些，更合理一些。總之，司法機(jī)關(guān)在刑事案件的“私了”中是可以大有作為的。

　　當(dāng)然，司法機(jī)關(guān)的這種尊重性、服從性，是在國(guó)家意志范圍內(nèi)的尊重和服從，就是在國(guó)家意志的范圍內(nèi)，對(duì)當(dāng)事人意志的尊重和服從。

　　5、無(wú)刑事處罰性（不承擔(dān)刑事責(zé)任）。

　　對(duì)于刑事案件，傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和做法是要追究侵害方的刑事責(zé)任，對(duì)侵害方進(jìn)行刑事處罰，這也是刑事案件“公了”的必然結(jié)果。但是，對(duì)于刑事案件“私了”來(lái)說(shuō)，卻卻相反，是不追究侵害方的刑事責(zé)任，不對(duì)侵害方進(jìn)行刑事處罰。

　　刑事案件“私了”中的無(wú)刑事處罰性（不承擔(dān)刑事責(zé)任），就是被侵害方放棄追究侵害方的刑事責(zé)任的請(qǐng)求，司法機(jī)關(guān)也就不追究侵害方的刑事責(zé)任，使侵害方不受到刑事處罰。

　　6、非強(qiáng)制性。

　　非強(qiáng)制性，是與自愿性相對(duì)應(yīng)的一個(gè)特征。刑事案件的“私了”應(yīng)該是當(dāng)事人雙方自愿的過(guò)程和結(jié)果，所以，它是非強(qiáng)制性的。司法機(jī)關(guān)不應(yīng)該強(qiáng)制當(dāng)事人雙方同意對(duì)刑事案件的“私了”，其他任何機(jī)關(guān)、單位和個(gè)人也不應(yīng)該強(qiáng)制當(dāng)事人同意“私了”，當(dāng)事人之間也不允許任何一方對(duì)另一方進(jìn)行任何形式的強(qiáng)制，強(qiáng)迫對(duì)方同意“私了”。

　　強(qiáng)制當(dāng)事人同意進(jìn)行“私了”，在刑事案件“私了”成為一個(gè)國(guó)家的刑事法律制度后，會(huì)是一個(gè)必然的現(xiàn)象，而且強(qiáng)制的形式會(huì)多種多樣。所以，在建立了刑事案件“私了”的法律制度后，怎樣防止強(qiáng)制當(dāng)事人同意“私了”是一個(gè)國(guó)家的法律制度及司法機(jī)關(guān)面臨的一個(gè)重要課題和重要任務(wù)。

　　7、不排除性（選擇性）。

　　建立了刑事案件“私了”制度后，雖然國(guó)家對(duì)一部分刑事案件規(guī)定了可以“私了”，但這并沒(méi)有排除對(duì)這一部分刑事案件進(jìn)行“公了”的可能性，就是說(shuō)，對(duì)于國(guó)家刑事法律規(guī)定可以“私了”的那一部分刑事案件，只是為這一部分刑事案件打開(kāi)了“私了”的方便之門，至于是不是“私了”，當(dāng)事人完全可以進(jìn)行選擇，不想“私了”，仍然可以通過(guò)“公了”途徑來(lái)解決他們之間的矛盾、沖突、糾紛。就是當(dāng)事人同意了“私了”，在“私了”的過(guò)程中，只要“私了”還沒(méi)有結(jié)束，當(dāng)事人一方或者雙方仍然可以放棄“私了” ，選擇“公了”。

　　在傳統(tǒng)的刑事案件結(jié)案方式中，只有“公了”一種方式，所以，當(dāng)事人是沒(méi)有自由選擇權(quán)利的。有了刑事案件的“私了”制度，當(dāng)事人才有了選擇“公了”或者“私了”的自由權(quán)利。那么，司法機(jī)關(guān)有沒(méi)有這樣的選擇權(quán)力呢？應(yīng)該說(shuō)是沒(méi)有的。但是，司法機(jī)關(guān)有建議當(dāng)事人選擇“公了”或者“私了”的權(quán)力。

　　8、對(duì)“私了”解決方案履行的自覺(jué)性，缺乏履行的強(qiáng)制性。

　　從傳統(tǒng)的刑事案件來(lái)說(shuō)，刑事案件結(jié)案后，就是在法院判決后，是由國(guó)家強(qiáng)制力強(qiáng)制執(zhí)行刑罰的。但是，對(duì)于刑事案件的“私了”方案來(lái)說(shuō)，是由當(dāng)事人自覺(jué)來(lái)履行的，強(qiáng)制力比較弱。當(dāng)然，以我設(shè)想，對(duì)于刑事案件的“私了”方案，也應(yīng)該賦予一定的強(qiáng)制力，起碼應(yīng)該可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　9、對(duì)“私了”解決方案的公正合理缺乏規(guī)范性的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

　　對(duì)刑事案件的“私了”方案，沒(méi)有認(rèn)可的客觀標(biāo)準(zhǔn)，不是依照法律法規(guī)，而是依照當(dāng)事人雙方認(rèn)可的公正、公平、合理的準(zhǔn)則進(jìn)行，更多的是按照通行的社會(huì)道德和社會(huì)規(guī)范進(jìn)行。

　　對(duì)于刑事案件的“私了”，其結(jié)果的公正合理度是可以依法來(lái)衡量的，當(dāng)事人不服還可以提出上訴或申請(qǐng)抗訴，或者申訴等救濟(jì)途徑來(lái)補(bǔ)救。

　　10、國(guó)家意志和當(dāng)事人意志的統(tǒng)一。

　　刑事案件“公了”完全是國(guó)家意志的反映和體現(xiàn)。但是，刑事案件“私了”卻是國(guó)家意志和當(dāng)事人意志的統(tǒng)一，兩者缺一不可，當(dāng)然，兩者的意志體現(xiàn)方式是不同的，在刑事案件“私了”中起的作用也是不同的。

　　11、無(wú)救濟(jì)性。

　　刑事案件“公了”，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是有救濟(jì)途徑的，上訴、申訴、請(qǐng)求檢察院抗訴等。但是，對(duì)于刑事案件“私了”來(lái)說(shuō)，如果“私了”結(jié)束，那么，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是沒(méi)有救濟(jì)途徑的。當(dāng)然，如果當(dāng)事人是在外力強(qiáng)制下被迫同意“私了”的，應(yīng)該允許當(dāng)事人可以申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)解除“私了”方案，讓當(dāng)事人重新選擇“私了”或者“公了”。這也是刑事案件“私了”與刑事案件“公了”的重要差別特征之一。

作者單位：江蘇省徐州市卓爾群律師事務(wù)所