《刑法》第六十七條第一款規(guī)定：“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。”而在司法實踐中常出現(xiàn)這樣的情形：犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)抓獲而在被帶往司法機(jī)關(guān)的途中或帶至司法機(jī)關(guān)后，乘偵查人員不注意而逃脫，其后被司法機(jī)關(guān)上網(wǎng)追逃，又自動投案并如實供述自己的罪行。筆者以為，對此種情形認(rèn)定自首并不妥當(dāng)，理由如下：
　　首先，該種情形認(rèn)定為自首，不符合罪刑法定的原則。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的，不能認(rèn)定為自首，即自動投案后只要發(fā)生了逃跑的結(jié)果，即不能認(rèn)定為自首，而不管其后犯罪嫌疑人有無再自動投案。自動投案尚且如此，對于被抓獲歸案而被動到案后又逃跑的，顯然更無認(rèn)定為自首的條件和余地。

　　其次，該種情形認(rèn)定為自首，不符合罪刑相適應(yīng)的原則，會造成刑罰適用不公現(xiàn)象的產(chǎn)生，并可能導(dǎo)致自首制度被犯罪嫌疑人利用的惡果。通常對犯罪嫌疑人被抓獲后未逃跑情形，因被偵查機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，雖然其如實供述也只能構(gòu)成坦白而不能構(gòu)成自首。如果對犯罪嫌疑人被抓獲后又逃跑、再自動投案并如實供述的情形認(rèn)定為自首，對于這兩種情形，從犯罪情節(jié)來看，后者的社會危害性要比前者的社會危害性重，因而按常理在處罰上后者應(yīng)較前者重。然而因前者不屬于自動投案，盡管如實供述罪行，也不能成立自首，不能得到從輕或減輕的處罰；相反后者，如果因自動投案并如實供述罪行而被認(rèn)定符合自首的條件，能得到法定從輕或減輕的處罰，這是不符合適用法律平等的原則和維護(hù)公平正義的理念的。若此，犯罪嫌疑人被抓獲后，可能會為得到從輕或減輕處罰，千方百計地制造自首的機(jī)會，設(shè)法先逃脫再自動投案、如實供述，這顯然讓犯罪分子鉆了法律的孔子，也違背了自首制度設(shè)立的初衷和本意。

　　最后，犯罪后自動投案的，應(yīng)理解為犯罪后第一次到案系自動投案。否則犯罪嫌疑人被動到案后，逃跑再自動投案，再逃跑再自動投案，如此循環(huán)反復(fù)，皆可成立自首，則自首制度就完全被濫用，還有何嚴(yán)肅性可言。而且從犯罪后的悔罪態(tài)度看，前者有主動的悔罪表現(xiàn)，后者是被動的坦白。當(dāng)然，對于犯罪嫌疑人第一次被動到案后又逃跑，再自動投案并如實供述的，可以酌情從輕處罰，但不應(yīng)定性為自首。

作者單位：重慶市巴南區(qū)人民檢察院