2004年取消一次性木筷出口退稅并征收17％的增值稅，2006年4月對一次性筷子增收5％消費稅，同年11月又開始征收10％的出口關稅。近幾年來，一次性筷子一步步儼然已成為我國流轉稅負最重的農林產品之一，同時致使行業發展也面臨困境。

　　關注環保體現了社會進步，無疑應當充分肯定；然而實施行政性管制政策，行政職能部門是否需要考察管制對象經濟屬性特點以及輿論批評是否符合實際情況，以求兼顧環保、就業和發展目標呢？

　　輿論批評致使備受管制

　　近年來，國內媒體對于一次性木筷行業批評中有兩個觀點“說服”了行政職能部門。

　　首先就是一次性木筷生產消費造成森林資源大面積破壞。評論人士對一次性筷子木材消耗量提出不同估計，有人認為“耗掉木材近500萬立方米，占全年木材消耗的18％”；有的甚至提出消耗木材1000萬立方米。基于上述推測，有觀點提出木制一次性筷子“是一種對于人類生態環境的大破壞，涉及的是國家森林資源的大量流失，國家應該從更高的角度來看待這個問題，并予以全面禁止生產”。

　　其次就是從中日比較角度著眼，認為日本國內森林覆蓋率高達65％，然而不用本國木材制作筷子，反而從我國每年進口幾百億雙筷子，對比之下我國森林覆蓋率低得多，反而大量生產一次性木筷，因而不正常和不合理。有人還提出“日本政府進口我國木筷，是帶有掠奪、破壞我國資源性質的想法和行為”。結合中日關系歷史背景，這類觀點在大眾媒體討論場合比較容易獲得共鳴和認同。

　　上述評論觀點較早對某些地方政府政策產生影響，近年某些省區和城市曾出臺禁止消費一次性筷子地方行政法規，使這一行業發展受到限制。近年國家有關部門出臺一系列抑制性稅收政策，對這一行業造成更大壓力。有業內人士認為政府對這一行業有意“寓禁于征”，雖未必準確卻也不無道理。

　　獨特經濟屬性不容忽視

　　公眾關注，政府作為，原本無可厚非。但對于行政作為對象——一次性木筷行業的經濟屬性也不容忽視。

　　我國一次性木筷行業在生產投入方面具有勞動密集特點。3萬箱規模的一次性木筷生產工廠一般只需要幾十萬元投資，購置國產加工機器并建造廠房后，就能雇用150－200名工人生產。技術和資本門檻不高，就業創造效果比較強。據業內人士估計，黑龍江省一次性木筷行業總共約為5－6萬工人提供就業機會，加上包裝材料、貨物運輸等上下游輔助關聯行業，就業規模應在7－8萬人上下，大約20萬林區和農村人口以此為生，全國范圍估計涉及30萬林區和農村人口的生計。

　　而且加快一次性木塊行業的發展，能夠有效利用原來經濟價值較低的林木資源。據調查，一次性木筷所用國內木材主要是楊木和樺木。楊樺木色白、質軟，利用價值很低，屬于第四類經濟木材。上世紀80年代初楊樺木主要作為薪炭材使用，在60－100元/立方米價位上還供大于求；部分由于一次性木筷行業原料需求拉動，目前這類木材價格已達到約800－1100元/立方米。

　　另外，一次性筷子行業還具有開放性和國際性特點。一次性木筷從日本引入，目前1000多萬箱產量中仍有一半左右出口到日韓等國，因而在產業鏈終端消費環節上具有較高開放性。加工一次性木筷所需木材相當一部分從俄羅斯進口，在上游原料環節也具有較高開放性。從俄羅斯進口部分木材加工生產一次性木筷符合開放經濟發展原理，對中俄兩國經濟發展互惠有利。另外黑龍江省林區相對閉塞，外向型經濟活動不僅能創造直接經濟利益，而且在信息、觀念、人才方面具有正面溢出效應。

　　更何況，我國一次性木筷的國內消費對象主要是低檔餐館就餐的中低收入消費者以及用盒飯作為工作餐或生活便餐的普通消費者。其主要功能在于提供便利，同時有助于缺乏消毒設備的低檔餐館改善進餐衛生條件。高收入者對一次性筷子使用頻率反而較低。

　　危害森林資源說有待商榷

　　一次性筷子既然具有“勞動密集、窮人生計、百姓消費、外向行業”等經濟屬性特點，政府對這類產業一般應采取扶持鼓勵政策。政府有關部門目前之所以實行寓禁于征政策，主要還是來自于輿論方面的壓力，特別是一次性筷子行業危害我國森林資源的觀點。

　　事實上，從中日比較角度對一次性筷子提出的批評難以成立。日本一次性木筷產業較多轉移到我國，主要是日本勞動力成本相對上升及其國內產業比較優勢結構發生變動的結果，與家電等制造業產品向我國轉移受到相同經濟規律作用。對一次性木筷是否危害我國森林資源問題，也更值得商榷。至少從多方面觀察，有關批評在基本事實上還存在較大出入。

　　據調查，我國一次性木筷出口產品包括天削、利久、元錄、小判等4大種類，其中天削木筷原材料為白松，占出口總量的5％，其原料基本從俄羅斯進口，沒有消耗國內白松資源。其他主要原材料是樺木、楊木，大約30％來自俄羅斯，70％來自國內。楊樺樹適應性和自我繁殖力強，是采伐后天然更新中的“先鋒樹種”。楊樺木可用于生產一次性筷子的工藝成熟期為10－15年，自然成熟期為30－40年，30年后楊樺木尤其是楊木材芯會自然腐爛，失去其應有的生態和經濟價值，本來需要通過市場競爭機制加以利用。所以，從木材原料來源和構成看，一次性木筷并沒有危害我國森林資源。

　　從木材實際利用數量及其相對資源比重看，認定一次性木筷危害森林資源也顯然言過其實。現今技術條件下1立方米木材可以生產8－10箱筷子，每年1000萬箱左右生產量消耗楊樺木為100多萬立方米左右（這還包括從俄羅斯進口部分）。媒體討論提出耗用木材500多萬立方米甚至1000多萬立方米，與實際情況不符。從相對利用量角度看，國家“十一五”期間規定的年采伐限額為24815.5萬立方米，一次性木筷每年消耗的楊樺木僅占國家森林采伐限額的0.4％。

　　另據了解，目前我國木材采伐都是在國家規定限額內進行的。森林采伐限額指一個行政區域每年能夠采伐消耗森林和林木蓄積的最大限量，超過限額采伐屬于違法行為，情節嚴重者會被追究法律責任。如果說真的存在大量破壞森林資源的話，那只能說明對木材采伐限額執行沒有完全到位。

　　最后從天保工程實行以來我國森林資源形勢初步好轉情況看，一次性筷子危害森林資源觀點同樣不能成立。統計數據顯示，1998－2003年間我國活立木蓄積量從118立方米增長到136.18立方米，森林木蓄積量從101立方米增長到124.56立方米，森林面積從13370萬公頃增長到17490.92公頃，森林覆蓋率從14％上升到18.21％。

　　政策過猶不及須重新評估

　　對于一次性木筷的干預政策設計，需要分辨利用資源和破壞資源區別，既防止過度消耗森林資源對自然環境帶來的損害，同時應允準和扶持林區人民對森林資源有序利用謀求發展。出于環保動機實行政策干預也需要考量“過猶不及”問題。

　　重新評估和調整對一次性木筷實行的特殊稅收政策。一次性筷子并非奢侈品，如果實際對環境沒有顯著負面影響，建議有關部門考慮取消對一次性木筷征收的消費稅。另外農林產品參與國際分工，對促進當地就業和經濟發展具有積極意義，對深化國際經貿合作有促進作用，建議有關部門考慮取消對一次性木筷征收的出口稅。

　　加強行業管理和規范。2005年10月10日，國家質檢等部門頒布了一次性筷子產品標準，對其類型、包裝、檢測規則、標志、貯存及運輸等給以明確規定。該標準對一次性筷子行業健康發展具有積極意義。建議質檢部門與行業協會相互配合，加強對該產品生產實施質量認證和質量監管，保證更好實現一次性筷子的衛生功能。

　　積極探索一次性木筷子回收利用以及如何利用中俄資源互補性條件問題，都應是發展一次性木塊行業及其有關部門值得考慮的。