件短少誰該負(fù)責(zé)，長期以來是解決賠償問題時(shí)的一個(gè)熱點(diǎn)、難點(diǎn)。面對(duì)郵件中出現(xiàn)的損毀、短少等現(xiàn)象，我們?cè)撊绾伟凑沼嘘P(guān)規(guī)定和程序去判明責(zé)任，并避免互相推諉的現(xiàn)象呢？本版刊出部分讀者對(duì)小潘提出問題的看法，供大家參考。

　　營業(yè)班長小潘來信講，一位用戶給家里寄了兩條香煙，但家里收到后，發(fā)現(xiàn)少了一條，便把包裹送回投遞局。投遞局接到用戶退包仔細(xì)觀察后發(fā)現(xiàn)，在包裹騎縫處帶有不同局名的兩種封裝膠帶。由此投遞局?jǐn)喽ǎ�包裹有開拆嫌疑，于是直接發(fā)驗(yàn)至收寄局，要求收寄局擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任。為此，小潘感到很委屈，而且在實(shí)際工作中這類事情時(shí)有發(fā)生，她想請(qǐng)大家評(píng)論一下，像這類內(nèi)件短少的情況，責(zé)任到底該由誰負(fù)呢？

根據(jù)封裝辨明責(zé)任

　　可根據(jù)包裹上的封裝膠帶局名來判別責(zé)任局。除了帶有收寄局名的封裝膠帶是正常的之外，另外一種封裝膠帶如果為經(jīng)轉(zhuǎn)局名的，可據(jù)此向該局發(fā)驗(yàn)，并應(yīng)由該局承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，如果為投遞局名的，則由投遞局承擔(dān)責(zé)任。（蘇瑞）

　　該包裹的騎縫處出現(xiàn)了帶有不同局名的兩種封裝膠帶，如是屬于郵局在處理過程中發(fā)現(xiàn)破損進(jìn)行重封的，在投交收件人時(shí)，應(yīng)會(huì)同收件人當(dāng)面開拆點(diǎn)驗(yàn)內(nèi)件。如發(fā)現(xiàn)內(nèi)件短少或損壞，應(yīng)填寫“開拆郵件記錄單”，與收件人共同簽證。如果收件人同意，可將內(nèi)件先予投交，如果收件人拒收，可將郵件暫存。對(duì)內(nèi)件短少或損毀的情況要立即繕發(fā)驗(yàn)單，必要時(shí)隨附郵件封皮、內(nèi)件清單、開拆郵件記錄等寄相關(guān)局查究。（許華）

　　如果投遞局接到的退回包裹用戶還未拆動(dòng)，且發(fā)現(xiàn)包裹騎縫處帶有不同局名的兩種封裝膠帶。那么，投遞局可依據(jù)實(shí)際情況，既對(duì)自身內(nèi)部各環(huán)節(jié)進(jìn)行檢查，又向封裝膠帶上標(biāo)出的兩個(gè)不同名的局及收寄局同時(shí)發(fā)驗(yàn)，查明責(zé)任。（何銘）該郵件既然用標(biāo)有兩個(gè)局名的膠帶封裝，有明顯拆動(dòng)痕跡，投遞局進(jìn)口時(shí)應(yīng)及時(shí)復(fù)稱重量，并發(fā)驗(yàn)上一環(huán)節(jié)。包裹騎縫處有不同局名的兩種膠帶，證明該包裹經(jīng)轉(zhuǎn)過程中存在破損重封或人為開拆兩種情況，且兩種情況都與收寄局無關(guān)。因此，投遞局應(yīng)依經(jīng)轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)逐一追究，徹查真實(shí)原因。（周岐彬）

　　包裹騎縫處帶有不同局名的兩種封裝膠帶，說明包裹在第二次進(jìn)行封裝的投遞局（或中轉(zhuǎn)局）出現(xiàn)了破損。此時(shí)，投遞局（或中轉(zhuǎn)局）正確的處理方法是及時(shí)發(fā)驗(yàn)。而重新封裝發(fā)往前程是違反相關(guān)規(guī)定的。因此，我們認(rèn)為責(zé)任應(yīng)在投遞局（或中轉(zhuǎn)局），而不在收寄局。（程昭　單清）

　　投遞局不應(yīng)直接發(fā)驗(yàn)至收寄局，而是向上一環(huán)節(jié)發(fā)驗(yàn)，即中間局。如果包裹包裝不合格，收寄局為責(zé)任局。而包裹包裝合格但破損的，特別是包裹騎縫處粘有不同局名的兩種封裝膠帶，說明中間局進(jìn)行過處理，投遞局當(dāng)班應(yīng)向中間局發(fā)驗(yàn)，由中間局承擔(dān)責(zé)任。（吳蕓云）

及時(shí)復(fù)重規(guī)范發(fā)驗(yàn)

　　投遞局發(fā)現(xiàn)包裹內(nèi)件短少，應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行發(fā)驗(yàn)，而不應(yīng)直接發(fā)驗(yàn)收寄局，要求收寄局擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任。當(dāng)然，投遞局可根據(jù)《國內(nèi)郵件處理規(guī)則》第 350條規(guī)定，在內(nèi)件短少情況屬實(shí)，責(zé)任不明的情況下，請(qǐng)收寄局先予墊賠，避免用戶投訴，待責(zé)任查明后，再由責(zé)任局負(fù)責(zé)賠償。（張合明）

　　投遞局在接收郵件時(shí)，沒有發(fā)現(xiàn)此包裹帶有不同局名的兩種封裝膠帶，沒有及時(shí)復(fù)重發(fā)驗(yàn)，致使用戶在收到后發(fā)現(xiàn)內(nèi)件短少，錯(cuò)過了向上一環(huán)節(jié)繕發(fā)驗(yàn)單的機(jī)會(huì)，因此，投遞局應(yīng)為責(zé)任局。（黃俊）

郵局不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任

　　投遞局將包裹投交給收件人時(shí)，應(yīng)提醒收件人當(dāng)面驗(yàn)看后簽收，投交后的包裹收件人退回時(shí)因無法證明其完好，投遞局不應(yīng)接收。投遞局已完成投遞過程，應(yīng)不承擔(dān)責(zé)任。（海琴）

　　郵件已妥投，用戶事后提出內(nèi)件短少，原則上應(yīng)按“郵件按規(guī)定手續(xù)已妥投，事后收件人發(fā)現(xiàn)內(nèi)件短少或損毀的郵件，郵局不擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任”的規(guī)定處理。（鄧菊如）

違反制度應(yīng)為責(zé)任局

　　收寄局與用戶眼同封裝，而分揀局又沒發(fā)驗(yàn)，說明郵件符合封裝標(biāo)準(zhǔn)。投遞局在開拆進(jìn)口后，并沒及時(shí)發(fā)現(xiàn)郵件異常，而是當(dāng)投遞員上門投交后才發(fā)現(xiàn)郵件有開拆跡象且內(nèi)件短少，再補(bǔ)發(fā)驗(yàn)單給收寄局是造成責(zé)任段落無法劃分的主要原因。按照相關(guān)規(guī)定，投遞局應(yīng)擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任。（王秀玲）

　　投遞局對(duì)進(jìn)口郵件應(yīng)認(rèn)真進(jìn)行檢查，如果檢查發(fā)現(xiàn)郵件存在封裝異常現(xiàn)象，應(yīng)及時(shí)復(fù)稱郵件重量，發(fā)現(xiàn)重量明顯不符時(shí)應(yīng)由當(dāng)班向上一環(huán)節(jié)發(fā)驗(yàn)。如果投遞局沒有檢查、發(fā)現(xiàn)郵件封裝異常或雖然發(fā)現(xiàn)但沒有當(dāng)班向上一環(huán)節(jié)發(fā)驗(yàn)，責(zé)任單位應(yīng)為投遞局。（鄭木昌）

　　投遞局在發(fā)現(xiàn)進(jìn)口包裹異常時(shí)就應(yīng)復(fù)重，并認(rèn)真檢查外包裝是否有問題，不應(yīng)等到用戶退包時(shí)才仔細(xì)查看封裝情況。另外，進(jìn)口郵件應(yīng)當(dāng)班發(fā)驗(yàn)給上一環(huán)節(jié)，不應(yīng)直接發(fā)驗(yàn)收寄局，按相關(guān)處理規(guī)則要求，投遞局未執(zhí)行當(dāng)班發(fā)驗(yàn)給上一環(huán)節(jié)的處理要求，責(zé)任屬投遞局，而非收寄局。（秦莉）

　　筆者認(rèn)為，這類內(nèi)件短少的責(zé)任應(yīng)該由投遞局負(fù)責(zé)。理由是：投遞局沒有認(rèn)真執(zhí)行《國內(nèi)郵件處理規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，在接收進(jìn)口包裹時(shí)沒有嚴(yán)格執(zhí)行交接驗(yàn)視，沒能及時(shí)發(fā)現(xiàn)包裹破損、內(nèi)件短少問題并當(dāng)班發(fā)驗(yàn)。在發(fā)現(xiàn)包裹騎縫處帶有不同局名的兩種膠帶后，才發(fā)驗(yàn)到收寄局要求收寄局擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任，顯然超過了繕發(fā)驗(yàn)單的時(shí)限規(guī)定。（劉建輝）

　　筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由投遞局承擔(dān)責(zé)任。理由如下：投遞局已經(jīng)將郵件投遞給用戶，是用戶發(fā)現(xiàn)內(nèi)件短少后將郵件送回投遞局，說明投遞局并沒有當(dāng)班發(fā)現(xiàn)并發(fā)驗(yàn)，根據(jù)《國內(nèi)郵件處理規(guī)則》第 322條的規(guī)定，該郵件內(nèi)件短少的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由投遞局承擔(dān)。（趙建坤）

　　投遞局投交時(shí)，如果沒有執(zhí)行“當(dāng)面查對(duì)內(nèi)件”的規(guī)定，應(yīng)按《國內(nèi)郵件處理規(guī)則》第 329條規(guī)定，“由于不執(zhí)行制度造成郵件丟失、損毀或短少，致使無法查明責(zé)任的，以不執(zhí)行制度的局為責(zé)任局”。