今天早晨吃早點，看見對面的兩個穿套裝的女孩，胸前掛著一枚胸牌，上面4個醒目的藝術字是“親密愛人”。心中不免詫異起來：這個胸牌告訴人們的信息是什么呢？再仔細看，下面拖帶著4個小字是“婚紗攝影”。這才明了，原來這是婚紗影樓的員工。

　　琢磨這個胸牌，覺得設計好像有點問題。它的主題應該是“婚紗攝影”，而不是“親密愛人”，盡管“親密愛人”可能是這家影樓的招牌，但是它給人的信息是一個模糊的信息，而“婚紗攝影”倒是起主旨，是一個應該突出的信息。這個胸牌突出了“親密愛人”，只起到一個“賺眼球”的效果，而且還產生了讓人浮想的岐義：親密愛人？

　　由此我想到了前不久在一家超市里發現的用語岐義。這家超市設置了許多專柜。每個專柜前都有一塊店員上崗的告示牌，上面有店員的照片、證號和柜臺名稱。為了精練，設計者把專柜簡稱為“五金家電”、“針織用品”之類的，有一個床上用品專柜，她們就在那個專柜的招牌上寫著“床上用品”，外加幾位美女店員的照片，好多人看了在竊笑，為何？想想看，岐義了，女店員成了“床上用品”了－－幽默，有點黑色。

　　下面是《魯南晨刊》9月14日3版的一篇報道中的文字：“前年8月……攔路強*殺人案。當時，天氣炎熱，案件發生在玉米地里，許多民警都中暑了，而‘黑黑’仍然堅持追蹤，并劃定了偵查范圍，排查了犯罪嫌疑人之后，又進行了氣味同一認定，使案件及時告破。”－－讀了這段文字，會不會把主人公認定為一名出色的干警甚至是指揮員？其實，它是一條出色的警犬。可是警犬再出色，它的行為也是被動地按照人的指令進行的啊！大案告破，警犬功不可沒，可是和人相比，畢竟是輔助啊！

　　再：《魯南晨刊》9月7日7版，《***和她的“親情樹”－－1年內有24對新人通過她走進婚姻殿堂》的標題下，正文說：“……已有24位新人通過她的幫助走入了婚姻殿堂。”要知道，“24對”和“24位”之間的差距是好大好大的啊！

　　還是《魯南晨刊》，早些日子的一篇報道，說一個農家老嫗撰寫了一些順口溜之類的文字作品歌頌黨的恩情。標題是“3萬字”，導語是“近3萬字”，結尾是“3萬多字”，莫衷一是，詫異吧？

　　還有，幾乎所有的媒體在報道親情事件的時候，無不喜歡使用“親生父母”這個概念。其實，仔細想一想：“父母有自己親生的嗎？”嚴格講，只有“親生兒女”，沒有“親生父母”。媒體所言的“親生父母”，應該是“生身父母”才對啊！盡管是約定俗成，但是它的邏輯錯誤誰也否認不了！

　　還有那些將“法人”、“法定代表人”和“法人代表”混用，將“視察”、“檢查”、“考察”、“調查”、“督查”、“督察”、“參觀”、“指導”、“督導”混用，將“光臨”、“蒞臨”、“出席”、“參加”混用，將“人大”與“人大常委會”混用，將“被告”與“被告人”混用，將“審判”與“宣判”、“上訴”與“抗訴”等混用，將“中共某某黨委（組）”慣用，將“某某市（區、鎮）長”錯用為“某某市（區、鎮）人民政府市（區、鎮）長”（今天的《棗莊日報》上面關于新老市長請辭和任命的報道以及決定就是），還有“依法拆除，違法建設”的宣傳標語等等，那就不一而足了，姑且就此打住（大家有興趣，可以補充，共享）。

　　……文字表述的目的是讓接受者明白，如果表述出來讓接受的人如墜五里霧中，就是失敗的。所以，規范和準確的問題，應該引起所有使用文字的人、特別是所有傳媒人的重視。