1 生物技術(shù)與生物經(jīng)濟(jì)
對生物技術(shù)的一個(gè)普遍接受的定義為“對基因、細(xì)胞、器官、胚胎、微生物、動(dòng)植物等生命體進(jìn)行研究開發(fā)運(yùn)用的技術(shù)”。就本文的生物技術(shù)研究（非農(nóng)學(xué)意義，而是社會(huì)——經(jīng)濟(jì)意義上的）來說，對生物技術(shù)的一切研究都必定是建立在對生物技術(shù)如何具體運(yùn)用于中國本土社會(huì)發(fā)展的研究之上的，是和中國人民的生活息息相關(guān)的。生物經(jīng)濟(jì)是生物技術(shù)順延而來的一個(gè)概念，2000年美國科學(xué)家Stan Davis和Christopher Mayer基于生物技術(shù)的迅疾發(fā)展及其影響，正式提出了“生物經(jīng)濟(jì)”（Bio-economy）的概念，“它是以生命科學(xué)與生物技術(shù)開發(fā)與運(yùn)用為基礎(chǔ)的，建立在生物科學(xué)技術(shù)產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)之上的經(jīng)濟(jì)，它孕育于1953年發(fā)現(xiàn)的DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)”。如果生物技術(shù)只是停留在實(shí)驗(yàn)室階段，尚未能獨(dú)立地成為一種社會(huì)——經(jīng)濟(jì)事業(yè)的話，也就沒有生物經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念了。所以，生物經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念是指生物技術(shù)與實(shí)驗(yàn)室外的社會(huì)接壤后發(fā)生的經(jīng)濟(jì)——社會(huì)事實(shí)。如果沒有產(chǎn)業(yè)化的運(yùn)作，沒有它運(yùn)作的動(dòng)力與目的，生物技術(shù)本身并不能直接衍生出生物經(jīng)濟(jì)。生物經(jīng)濟(jì)必然是通過市場運(yùn)作，到達(dá)最大范圍的受眾，才能成為一種現(xiàn)在被輿論預(yù)測“將替代信息經(jīng)濟(jì)成為新經(jīng)濟(jì)龍頭老大”的經(jīng)濟(jì)形態(tài)的。就象資本的本質(zhì)實(shí)現(xiàn)是獲得利潤，技術(shù)的本質(zhì)實(shí)現(xiàn)就是獲得傳播運(yùn)用一樣。就該關(guān)注什么樣的生物技術(shù)能夠被傳播運(yùn)用，又是怎樣成為經(jīng)濟(jì)因子的，亦即生物技術(shù)作為一種社會(huì)事實(shí)和社會(huì)事業(yè)的運(yùn)作的動(dòng)力和目的。
實(shí)驗(yàn)室里的生物技術(shù)，一個(gè)人可能一輩子也與此無干。要使技術(shù)與經(jīng)濟(jì)生活連接的前提必須是，在一定范圍內(nèi)為人所需要并要獲取，必須有一個(gè)共享的范圍，這個(gè)范圍較大，技術(shù)的（經(jīng)濟(jì)）價(jià)值一般就較高。技術(shù)可以很個(gè)人，它是單向度的，它自身不能檢驗(yàn)它的社會(huì)需求，而技術(shù)的經(jīng)濟(jì)性則著重在共同群體間的服務(wù)，必須是普遍的認(rèn)同需求與供給的共同利益的平衡，必須產(chǎn)生社會(huì)效果。生物技術(shù)的傳播與共享永遠(yuǎn)只是一個(gè)不斷克服局限的努力，但局限是永遠(yuǎn)存在的，先天的利益不公正已經(jīng)包含其中。所以我們來研究生物技術(shù)，更重要的是研究它怎么逸出實(shí)驗(yàn)室，飄落到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活土壤中，結(jié)出生物經(jīng)濟(jì)這朵花來的，而這朵花的粉與蜜又是為誰所擁有和采摘的。
2 生物技術(shù)的物質(zhì)層面與社會(huì)層面（亦即事實(shí)層面與價(jià)值層面）
筆者認(rèn)為，生物技術(shù)應(yīng)該有兩個(gè)層面的屬性。
第一個(gè)層面，物質(zhì)層面亦即事實(shí)層面。如前面提到的，生物技術(shù)研究的是基因等生物體，這是物質(zhì)基礎(chǔ)和前提。但是它還不足以使生物技術(shù)“走出來”，進(jìn)入市場運(yùn)作成為生物經(jīng)濟(jì)因子。生物技術(shù)其實(shí)是生物經(jīng)濟(jì)的潛在形式，是它的質(zhì)料。就象轉(zhuǎn)基因大米種出來就是為了進(jìn)入市場賣掉，但并不是所有的都賣掉了，有的也許是農(nóng)民自己吃了，這時(shí)候它就不是生物經(jīng)濟(jì)成分；決定轉(zhuǎn)基因大米進(jìn)入市場的是米業(yè)制度、米市行情和機(jī)遇，當(dāng)然前提是你必須是用轉(zhuǎn)基因大米種子種出來的大米。借用邏輯學(xué)老祖宗亞里斯多德的一對哲學(xué)范疇來說，質(zhì)料只是潛能，從潛能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)存在，還需要目的因和動(dòng)力因，質(zhì)料和形式這一對范疇是被亞里斯多德用來解釋事物發(fā)生的原因的，形式本身可以劃分為形式因、動(dòng)力因和目的因，再加上質(zhì)料因，便是亞氏著名的四因說，一切事物的發(fā)生離不開這四因。在他看來，作為潛能的質(zhì)料從理論上講是在先的；但實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)性是在先的，因?yàn)槿绻麧撃茉谙鹊脑挘敲春芸赡芤磺械臇|西都可能存在，卻還沒有存在。就生物技術(shù)來說，它出不了實(shí)驗(yàn)室，進(jìn)入不了生產(chǎn)體系，沒有生產(chǎn)運(yùn)作的目的和動(dòng)力，就不會(huì)是生物經(jīng)濟(jì)的因素。所以，生物技術(shù)的第一個(gè)層面的含義就是劃定了生物技術(shù)的質(zhì)料，從定義的角度來說，就是規(guī)定了事物的屬性。形式邏輯的定義法也是亞里斯多德開創(chuàng)的：被定義項(xiàng)（種）=屬+種差。屬和種是事物的外延，種差是事物的內(nèi)涵，屬的外延大于種的外延，一屬有多種，種與種的區(qū)別便是種差。如果我們把生物技術(shù)與生物經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來看，那么生物技術(shù)的這一層面的屬性便不足以揭示出生物技術(shù)的種差，比如已能作為生物經(jīng)濟(jì)因子和不能、尚未作為生物經(jīng)濟(jì)因子的區(qū)別。我以為，生物技術(shù)的物質(zhì)屬性只能是生物技術(shù)的屬概念，而不是種概念，更本質(zhì)性的東西還沒有被揭露。這就涉及到生物技術(shù)概念的第二個(gè)層面的劃分。
第二個(gè)層面，社會(huì)層面（亦即價(jià)值層面）。生物技術(shù)必須具有社會(huì)——經(jīng)濟(jì)價(jià)值，才能進(jìn)入市場完成使命，所以生物經(jīng)濟(jì)意義下的生物技術(shù)必然是社會(huì)性的存在。然而我們似乎一直不敢公開宣稱這一層面，因?yàn)槲覀兒ε碌暨M(jìn)相對主義和功利主義的泥潭。我們一直以來都有泛政治化的“左”傾傾向，十年動(dòng)亂留下了慘痛記憶，連養(yǎng)只雞都分社會(huì)主義資本主義，所以我們一直強(qiáng)調(diào)技術(shù)的物質(zhì)層面，以為憑此可以保住技術(shù)再不受上層建筑的凌遲，但技術(shù)終究不是烏托邦了，終究要降落到社會(huì)大地上來。
在生物經(jīng)濟(jì)概念下來看生物技術(shù)，就會(huì)重視價(jià)值觀視角的引入。作為生物經(jīng)濟(jì)因子的生物技術(shù)與否的兩者之不同就在于前者是有價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與衡量級(jí)別的，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在一個(gè)共同的范圍內(nèi)是有效的，尤其在技術(shù)的實(shí)用性、對經(jīng)濟(jì)的促動(dòng)性等方面；然而這種效應(yīng)也是有邊界的，它受制于我們所處的社會(huì)，所以才有一個(gè)社會(huì)里的生物技術(shù)創(chuàng)造出來的生物經(jīng)濟(jì)價(jià)值不同于另一個(gè)的社會(huì)的現(xiàn)象。那什么又是生物技術(shù)（經(jīng)濟(jì)）價(jià)值呢？有人說，“是經(jīng)濟(jì)效益、盈利能力，技術(shù)實(shí)力基礎(chǔ)，未來的發(fā)展前景、社會(huì)意義”，“它們的價(jià)值體現(xiàn)在高新技術(shù)性、巨額營利性、美好的不可預(yù)計(jì)的前景性”。顯然，與其說這些優(yōu)點(diǎn)是生物技術(shù)價(jià)值性的本質(zhì)體現(xiàn)，不如說是生物技術(shù)與社會(huì)上受眾的價(jià)值關(guān)系的表現(xiàn)。生物技術(shù)的價(jià)值說到底是一種價(jià)值觀，是我們?nèi)嗽谡f這種技術(shù)而非那種具有價(jià)值，任何價(jià)值都不是孤立懸置的存在，主客體之間任何一方的缺失都會(huì)導(dǎo)致價(jià)值的消失。價(jià)值不是事物的屬性，它是一種關(guān)系的體現(xiàn)。我們可以來分析轉(zhuǎn)基因大米有多少先進(jìn)成分，宣布它有多少蛋白質(zhì)、維生素、礦物質(zhì)；但轉(zhuǎn)基因大米的價(jià)值對于愿意吃它的人和一個(gè)不愿吃它而愿花大價(jià)錢買“有機(jī)食品(organic food)”的人是不一樣的，價(jià)值和主體是不可分割的，這里就存在一個(gè)價(jià)值的有效性和邊界的問題。
3 生物技術(shù)價(jià)值的有效性及其邊界
由前述可知，生物技術(shù)價(jià)值是一種價(jià)值觀，但它不是個(gè)別的價(jià)值觀，而是一種普遍的社會(huì)價(jià)值關(guān)系的體現(xiàn)，在這個(gè)意義上，生物科技及經(jīng)濟(jì)行業(yè)是一種社會(huì)存在和社會(huì)事業(yè)。
在對價(jià)值關(guān)系的考察中，也許我們應(yīng)該格外重視對于主體的考察，因?yàn)閮r(jià)值的本質(zhì)體現(xiàn)在主體上。但這個(gè)主體并不是主、客觀相分離的形而上學(xué)兩分法的主體，而是一種能動(dòng)的主體，是主、客觀相交融、相統(tǒng)一的主體，價(jià)值事實(shí)便是在主、客體價(jià)值關(guān)系運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)效果。
生物技術(shù)價(jià)值的主體當(dāng)然是人，而人在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和。比之單個(gè)人，社會(huì)更應(yīng)該成為生物技術(shù)價(jià)值的主體。就價(jià)值主體來說，小而言之為單個(gè)的人，大而言之為整個(gè)人類社會(huì)，這個(gè)譜系還能劃分出無數(shù)層面：國家、民族、地區(qū)、階級(jí)、集團(tuán)、社區(qū)等等。站在不同的主體層面，就有不同的價(jià)值評(píng)判，價(jià)值評(píng)判的背后是利益原則：商業(yè)利益、政治利益，或者其他。不同的價(jià)值主體就是不同的利益集團(tuán)。在實(shí)際生活中，生物技術(shù)事業(yè)應(yīng)該以國家和民族為價(jià)值主體，生物經(jīng)濟(jì)價(jià)值就必須服從國家民族共享的價(jià)值觀念體系，并且生物經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該以社會(huì)價(jià)值觀體系為邊界。因?yàn)椴煌膰颐褡宓纳鐣?huì)體制、社會(huì)規(guī)范、文化不一樣，一個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀念體系也絕不會(huì)和另一個(gè)社會(huì)的完全一樣，生物經(jīng)濟(jì)價(jià)值所立足的特定社會(huì)價(jià)值觀念體系就決定了其價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)及其有效性的邊界。
目前生物技術(shù)界是眾所注目的朝陽領(lǐng)域，被視為解決中國“三農(nóng)”問題的重要途徑，社會(huì)上對這個(gè)新生事物有贊揚(yáng)也有疑慮。中國生物科技事業(yè)是伴隨著中國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的深刻變革而發(fā)展起來的，改革的目標(biāo)和歸屬是富民強(qiáng)國，“國”是社會(huì)主義中國，“民”是最廣大的中國人民，中國生物科技事業(yè)在根本上不得違背這個(gè)共同的利益原則，不得無視這個(gè)價(jià)值主體，這是它的使命，也是它的發(fā)展源泉和合法性所在。那么，中國生物科技事業(yè)發(fā)展取向和價(jià)值坐標(biāo)是否就應(yīng)該是，立足和造福于中國這個(gè)農(nóng)民大國和最普通的百姓。當(dāng)前，新一界政府對經(jīng)濟(jì)建設(shè)利國利民的強(qiáng)調(diào)，對“和諧社會(huì)”的不懈追求，對“三農(nóng)”問題前所未有的重視，都是深化改革、進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的表征。今天的中國生物科技事業(yè)應(yīng)該時(shí)刻往這一方向努力，以此樹立自己安身立命的所在。
4 對“新型農(nóng)業(yè)體系”理論的一點(diǎn)看法
談到生物技術(shù)、經(jīng)濟(jì)，自然要聯(lián)系當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)的實(shí)際。專門論述生物技術(shù)、生物經(jīng)濟(jì)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)系還少有研究。筆者在學(xué)習(xí)過程中，注意到有研究者提出建立“新型農(nóng)業(yè)體系（New Agriculture System，NAS）”研究框架，他的學(xué)術(shù)目標(biāo)是建立一個(gè)類似于“可持續(xù)發(fā)展”概念體系，以解讀生物經(jīng)濟(jì)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)系。
他強(qiáng)調(diào)要，以“非農(nóng)”的體系外的思路和手段來解決“農(nóng)”的體系內(nèi)的問題。第一，新型農(nóng)業(yè)體系理論新就新在它認(rèn)為要以非農(nóng)的思路來解決農(nóng)業(yè)問題。其次，研究工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、對農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼保護(hù)政策與措施。隨著工業(yè)化程度的加深，即由工業(yè)化中期向工業(yè)化中后期、后期推進(jìn)，我國“三農(nóng)”奉獻(xiàn)的階段應(yīng)當(dāng)基本結(jié)束，應(yīng)該進(jìn)入工農(nóng)互補(bǔ)、城鄉(xiāng)共榮的發(fā)展階段，或者說進(jìn)入以工補(bǔ)農(nóng)的階段。第三，研究與新型農(nóng)業(yè)體系相關(guān)的非農(nóng)化問題與途徑。探討在非農(nóng)化進(jìn)程中縮小“舊農(nóng)”的必然性與拓展“新農(nóng)”的必要性關(guān)系，以及如何釋放農(nóng)村勞動(dòng)就業(yè)市場，將農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到傳統(tǒng)非農(nóng)領(lǐng)域——包括新的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域和非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的政策措施與途徑。第四，研究新型農(nóng)業(yè)體系的技術(shù)體系及其與常規(guī)農(nóng)業(yè)技術(shù)體系的關(guān)系。即研究在利用常規(guī)農(nóng)業(yè)技術(shù)的同時(shí)，如何利用生命科學(xué)與現(xiàn)代生物技術(shù)的最新成果來拓展農(nóng)業(yè)新的領(lǐng)域。
作為一個(gè)新建構(gòu)的理論，新型農(nóng)業(yè)體系理論在“破”的意義上，這一理論已經(jīng)做的比較充分完備；但在“立”的意義上，這一理論還尚待明確它的現(xiàn)實(shí)指向。生物技術(shù)、生物經(jīng)濟(jì)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展之間有著密切復(fù)雜的聯(lián)系，它決定了對任何技術(shù)的運(yùn)用都必須和中國社會(huì)現(xiàn)狀相匹配而行。
參考文獻(xiàn)
1 鄧心安.生物經(jīng)濟(jì)時(shí)代與新型農(nóng)業(yè)體系[J].中國科技論壇，2002（2）
2 鄧心安，王世杰，姚慶筱等.農(nóng)業(yè)易相發(fā)展理論與中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[J].世界科技研究與發(fā)展，2002（6）
3 石元春.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)[J].世界科技研究與發(fā)展，2002（4） |
